16RS0046-01-2020-000103-23

Дело № 12-834/2020

РЕШЕНИЕ

город Казань 20 февраля 2020 года 

Вахитовский районный суд г. Казани с составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 ФИО1 на постановление врио командира роты ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ТК Инерт Групп» ФИО10 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира роты ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление считая его незаконным. В обосновании своей жалобы он указал, что обязанность по выпуску на линию транспортных средств лежит на механике ФИО6.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ОГИБДД по ... в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к названной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 -7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установлено, что ... в 12 часов 15 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ... ЧР выявлен факт выпуска на линию должностным лицом ООО «ТК Инерт Групп» - ФИО1 транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, с нарушением правил использования тахографа.

В связи с выявленными нарушениями ... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Постановлением от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием карты водителя на тахографе.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно приказа .../К/17 от ... на заместителя генерального директора ООО «ТК Инерт Групп» ФИО2 возложена обязанность механика автотранспортного цеха.

К тому же, ... отметку о разрешении выезда транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак ..., ставил ФИО2.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

При таких обстоятельствах обязанность по проверке наличия у водителя ФИО4 карты водителя в тахографе у ФИО1 отсутствовала.

На основании изложенного постановление врио командира роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ... подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление врио командира роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ТК Инерт Групп» ФИО11 Хасановао назначении административного штрафа в размере 10000 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО12 ФИО1– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.И. Гадыршин