№ 2-3881/2024

61RS0005-01-2024-006303-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» ноября 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Носовой А.Н.,

с участием пом. прокурора Неговоры Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: САО «ВСК», о возмещении убытков, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 октября 2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю №, принадлежащему ему на праве собственности. В связи наступлением страхового случая САО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение в размере 340000,00 рублей.

Как указывает истец, он являлся самозанятым, осуществлял профессиональную деятельность в качестве водителя с использованием личного транспорта - автомобиля № для перевозки грузов в Яндекс-такси. Однако из-за полученных в результате ДТП повреждений эксплуатация транспортного средства была невозможна, поэтому он продал автомобиль и не осуществлял профессиональную деятельность по перевозке грузов в течение трех месяцев, в связи с чем понес убытки. Кроме того, в результате аварии истцу причинены телесные повреждения, после ДТП любое движение ему причиняло боль в области ребер, находился на больничном. Длительное время (более двух месяцев) проходил лечение. Испытывал головную боль и боль в груди, принимал обезболивающие препараты. 

Ссылаясь на то, что по вине ответчика утратил заработок и получил телесные повреждения, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 148751,00 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4175,00 руб.

Судом протокольным определением от 11 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО "ВСК".

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной их редакции просили суд взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды за период с ноября 2021 года по январь 2022 года с индексацией в сумме 188931,83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4175,00 руб., стоимость нотариальной услуги по оформлению доверенности в сумме 2000,00 руб. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске истцу отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции ранее представляли письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 гоа N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума N 7).

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенное, в соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по их применению возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий, как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль №.

22 октября 2021 года ФИО2, управляя автомобилем №, допустила столкновение с автомобилем автомобиль №, под управлением и принадлежащего истцу.

Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована автомобиля № застрахована в САО «ВСК».

Истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении ущерба.

Страховщик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере в размере 340000,00 рублей и в счет в возмещения вреда здоровью 250,00 руб., что подтверждается материалами страхового возмещения.

Из материалов дела также усматривается, что истец является налогоплательщиком налога на профессиональный доход, что подтверждается справкой № за 2021 год от 23.11.2021. Истец осуществлял грузовые перевозки через ООО "Яндекс.Такси".

Согласно справке о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021 год доход от деятельности самозанятого гражданина за период с января 2021 года по декабрь 2021 года общая сумма дохода за календарный год составила 308152,54 руб.Таким образом, судом установлено, что после ДТП, произошедшего 22 октября 2021 года, и повлекшего причинение значительных повреждений автомобилю истца, последний не имел возможности осуществлять грузоперевозки до приобретения иного транспортного средства.

Согласно представленной в материалы дела копии ПТС и СТС у истца право собственности на иное транспортное средство возникло на основании договора купли-продажи 04 января 2021 года. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды и удовлетворяя требования истца в части, а именно взыскивая упущенную выгоду за период с ноября 2021 года по декабрь 2021, суд пришел к выводу о том, что в результате ДТП по вине ответчика истец утратил возможность использовать свое транспортное средство по назначению, и ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку при обычных условиях гражданского оборота истец мог получать доход, однако лишился такой возможности на определенный период времени в результате ДТП. Соответствующая возможность у истца появилась лишь после приобретения иного автомобиля 04 января 2021 года.

Истцом заявлен период для взыскания упущенной выгоды с ноября 2021 года и по январь 2022 года включительно, ссылаясь на невозможность осуществления профессиональной деятельности, так как приобретенный им автомобиль нуждался в ремонте.

Вместе с тем, необходимость подготовки приобретенного автомобиля к эксплуатации, не подтверждены истцом по делу какими-либо доказательствами.

Кроме того, согласно представленной истцом справки о доходах от профессиональной деятельности за 2022 год следует, что его доход за январь 2022 года составил 2588,00 руб. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в материалах дела не имеется доказательств в подтверждение доводов истца о том, что в январе 2022 года он не получал доходы по вине ответчика.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца упущенную выгоду за период ноябрь - декабрь 2021 года в сумме из расчета: 308152,54 руб. : 12 месяцев = 25679,38 руб. х 2 месяца. = 51358,77 руб.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

С учетом приведенных выше норм права суд, отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгоды с учетом индексации, так как они основаны на неверном толковании норм права. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего. 

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, также требования разумности и справедливости.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом статуса ответчика, как собственника источника повышенной опасности, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в результате ДТП у истца имелись повреждения в виде кровоподтека в области правого коленного сустава, ссадин головы, травматического отека мягких тканей лобной области; кровоподтека травматического отека мягких тканей грудной клетки справа; ссадины травматический отек мягких тканей области коленного сустава.

В связи с указанными повреждениями истец проходил лечение в период с 25 октября 2021 года по 08 ноября 2024 года находился на больничном (л.д.13, 66).

Согласно заключению эксперта ГБУ РО БСМЭ от 29 ноября 2021 года указанные выше повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно в процессе ДТП, в срок 22 октября 2021 года и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью – п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194 от 24 апреля 2008 года. 

Таким образом, судом бесспорно, что в результате виновных действий ответчика истцу причинены повреждения в виде кровоподтека в области правого коленного сустава, ссадин головы, травматического отека мягких тканей лобной области; кровоподтека травматического отека мягких тканей грудной клетки справа; ссадины травматический отек мягких тканей области коленного сустава, в связи с чем он претерпел физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, что предполагает факт причинения морального вреда. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что полученные в результате ДТП повреждения повлекли у истца: головные боли, боли в грудной клетке и в коленном суставе, определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть причиняли нравственные и физические страдания истца. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью истцу. Причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения здоровью не повлекли за собой необратимые последствия, либо утрату возможности ведения истцом прежнего образа жизни после завершения лечения, либо стойкую утрату трудоспособности, либо же невозможность продолжать профессиональную деятельность, поэтому суд полагает, что требованиям разумности и справедливости при установленных обстоятельствах будет отвечать сумма компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Суд полагает необходимым отметить, что имущественное положение ответчика не может быть преимущественным перед истцом, которому по вине ответчика причинены физические и нравственные страдания. Физические и нравственные страдания - это нарушение условий жизнедеятельности человека. Таким образом, суд при определении размера компенсации морального вреда учел фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в сумме 51358,77 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года.