Дело № 12-94/2017

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 26 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Сараджана А. А. на постановление врио начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.9 КоАП РФ, 

с участием ФИО1, защитника ФИО1 – Сараджана А.А., представителя ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3,

установил:

постановлением врио начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... директор ООО «Восточная Европа» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Сараджан А.А.обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что для иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Восточная Европа», работодателем созданы все необходимые условия, в том числе они обеспечены жильем, оборудованным водопроводом, газом, электричеством, отоплением, центральной канализацией. Специально для целей проживания иностранных работников ООО «Восточная Европа» арендовало домовладение №... по ... района Волгоградской области. Таким образом, все условия для сна, приготовления пищи, отдыха, соблюдения личной гигиены иностранным работника, в том числе ФИО4, со стороны ООО «Восточная Европа» и его директора ФИО1 обеспечены надлежащим образом. Кроме того, все иностранные работники общества получают заработную плату, превышающую размер прожиточного минимума и при оформлении разрешения на работу обеспечиваются полисами добровольного медицинского страхования, тем самым им гарантировано материальное, медицинское и жилищное обеспечение в соответствии с действующими нормами. Указывает, что единственным доказательством вины должностного лица являются объяснения ФИО4, который еще в апреле 2016 года уволен и покинул пределы Российской Федерации. Правонарушение выявлено еще в феврале 2016 года, тогда как оспариваемое постановление в отношении ФИО1 вынесено только в декабре 2016 года.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Сараджан А.А. на доводах жалобы настаивали. Пояснили, что между ООО «Восточная Европа» и гражданином КНР ФИО4 был заключен трудовой договор, последнему для размещения предоставлено жилое помещение по адресу: Городищенский район, .... На момент проведения проверки сотрудниками УФМС России по Волгоградской области ФИО4 посещал своих соотечественников, работающих на поля недалеко от поселка. В расположенной на сельхозугодиях землянке он не проживал. 

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании просила оспариваемое постановление оставить без изменения, так как в ходе проведенной проверки установлено, что гражданин КНР ФИО4 проживал на сельхозугодиях в необорудованном помещении, где у него имелось спальное место, место для приема пищи. Таким образом приглашающей стороной не исполнена обязанность по жилищному обеспечению иностранного гражданина.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «Восточная Европа» ФИО1 инспектором по ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на сельхозугодиях Городищенского района, расположенных в 1 км. восточнее от ориентира ... района Волгоградской области выявлен гражданин КНР ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл на территорию Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ООО «Восточная Европа» и с момента прибытия по ДД.ММ.ГГГГ проживает в необорудованном для проживания помещении (землянке), расположенном на сельхозугодиях в 1 км. восточнее от ориентира ... района Волгоградской области. В ходе производства по делу об административном правонарушении №..., возбужденном ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.9 КоАП РФ установлено, что должностное лицо – директор ООО «Восточная Европа», являясь приглашающей стороной для гражданина КНР ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: Волгоград, ..., не исполнило свою обязанность по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина КНР ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушило п.5 ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также пп. «г» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167 «О порядке представления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации», ответственность за что предусмотрена ч.5 ст. 18.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым должностное лицо – директор ООО «Восточная Европа» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа 40 000 рублей.

На основании ч.5 ст.18.9 КоАП РФ нРоссийской Федерации».

непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п.5 ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.

Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации.

Исходя из пп. «г» п. 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2003 N 167, гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя следующих обязательств: жилищное обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

По смыслу ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., проведена проверка места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, расположенных в 1 км. восточнее от ориентира ... района Волгоградской области.

Как следует из представленных в деле акта проверки и протокола осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен гражданин КНР ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в необорудованном для проживания помещении (землянке), расположенном на сельхозугодиях в 1 км. восточнее от ориентира ... района Волгоградской области.

При проведении проверки получены объяснения гражданина КНР ФИО4, который сообщил, что на территории РФ он прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью работы по найма по приглашению ООО «Восточная Европа». По прибытию в Волгоградскую область ООО «Восточная Европа» организовало постановку его на миграционный учет по адресу: Волгоград, ...А, оформило ему визу, разрешение на работу по профессии облицовщик-плиточник. От своих знакомых земляков он узнал, что на сельхозугодиях в ... района Волгоградской области приглашают людей для работы в качестве овощеводов. По приезду в Волгоградскую область он направился на указанные сельхозугодия, где с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе. В его обязанности входило рыхление и подготовка грунта в теплице, высадка рассады в грунт и вся дальнейшая работа, связанная с выращиванием томата в теплицах. За указанную работу ему обещано 25 000 руб. ежемесячно. Также ему пояснено, что он будет обеспечен питанием и проживанием. Фактически он проживает на указанных сельхозугодиях, в помещении общей площадью 10 кв.м., не приспособленном для проживания, которое выполнено из деревянного каркаса, снаружи оббитое деревом, а с внутренней стороны – пленкой. Для ночлега в данном помещении установлены лежаки, сделанные из деревянных досок и обтянутые линолеумом, пол в помещении отсутствует. На земле установлена самодельная печь, сделанная из обрезка трубы, в которой осуществляется приготовление пищи. Отопление осуществляется дровами. Электропроводка в помещении отсутствует. Совместно с ним в помещении проживает еще 9 граждан КНР. Всем необходимым инвентарем его снабжал хозяин сельхозугодий. На момент проведения сотрудниками УФМС России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ проверки он осуществлял деятельность в качестве овощевода.

Уведомлением о заключении трудового договора с гражданином, ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №... с дополнительным соглашением подтверждается, что гражданин КНР ФИО4, прибыл в Российскую Федерацию по приглашению ООО «Восточная Европа», с которым состоял в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина КНР ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лежала на ООО «Восточная Европа».

В соответствии с п. 8.8, 8.10 Устава ООО «Восточная Европа», единоличным исполнительным органом Общества является Директор Общества, избираемый Общим собранием Общества сроком на 5 (пять) лет в целях осуществления текущего руководства деятельностью. Директор осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, руководит исполнительным персоналом общества, издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные законодательством Российской Федерации или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 занимает должность директора ООО «Восточная Европа», и в её должностные обязанности входит осуществление общего руководства текущей деятельности Общества, принятие мер по созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, что также предусмотрено п. 1.5 должностной инструкции директора ООО «Восточная Европа». 

По правилам ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании совокупности исследованных доказательств судья находит обоснованным вывод административного органа нарушении уполномоченным должностным лицом ООО «Восточная Европа» ФИО1 требований п.5 ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также пп. «г» п. 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167.

Представленный заявителем договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Восточная Европа» приняло во временное пользование за плату для проживания работников на срок 11 месяцев жилой дом с хозяйственными постройками в виде отдельной летней кухни, двух отдельных хозяйственных блоков, отдельной сауны, двух отдельных сараев и гаража, а также находящееся в них движимое имущество, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ..., не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Само по себе наличие такого договора не является безусловным доказательством того, что арендуемый жилой дом был фактически предоставлен для проживания гражданину КНР ФИО4. Каких-либо иных объективных данных, свидетельствующих о проживании последнего в указанном доме в деле не имеется. 

Напротив, в своих объяснениях ФИО4 прямо указал иное место, в котором он проживал на протяжении более 1 года. Данное место установлено сотрудниками УФМС России по Волгоградской области в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии его на регистрационный учет по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ..., ООО «Восточная Европа» в установленном порядке не обращалось.

Таким образом, оснований полагать о фактическом предоставлении ООО «Восточная Европа» иностранному гражданину ФИО4 для проживания благоустроенного жилого помещения у судьи не имеется. 

Объяснения ФИО1 и предъявленный ею договор аренды расцениваются судом как избранный способ защиты.

То обстоятельство, что с даты выявления гражданина КНР ФИО4, проживающего в необорудованном для проживания помещении до даты вынесения оспариваемого постановления в отношении директора ООО «Восточная Европа» прошло более 9 месяцев о незаконности постановления не свидетельствует, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 18.9 КоАП РФ не истек.

Возможность применения в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, на чем настаивал защитник ФИО1 – Сараджан А.А. в судебном заседании, отсутствует.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае нРоссийской Федерации».

непринятие приглашающей стороной ООО «Восточная Европа» в лице директора общества мер по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина ФИО4 в период его пребывания в Российской Федерации повлекло возникновение угрозы жизни и здоровью данного иностранного гражданина, так как фактически предоставленное ему помещение на сельхозугодиях, расположенных в 1 км. восточнее от ориентира ... района Волгоградской области не приспособлено для приготовления пищи, его употребления, условия проживания не отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Фактические обстоятельства по делу должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области установлены верно, и ФИО1, как директор ООО «Восточная Европа», обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.9 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

Также судьей при проверке доводов жалобы учитывается, что ФИО6 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований для изменения постановления в части размера назначенного наказания не имеется.

Положения ст.2.9 КоАП РФ по настоящему делу также не применимы, поскольку исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ФИО6 административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья 

решил:

постановление врио начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым директор ООО «Восточная Европа» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Сараджана А. А. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья А.В. Олейников