Дело № 2-2386/ 17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В. 

при секретаре Сайгушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 октября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо - Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 568560,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8885,6 руб. 

В обоснование требований указав, что между сторонами 

<

...> г. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За период с 

<

...> г. по 

<

...> г. общая задолженность по кредитному договору составляет ... руб. В связи с чем заявлены указанные требования. 

При рассмотрении дела истец требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

...> г.г. в размере ... руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 

<

...> г. был заключен кредитный договор .... путем совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок .... месяцев под ... процента годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита). 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России» предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что с 

<

...> г. года ФИО1 не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему. 

По состоянию на 

<

...> г. год общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному ФИО1, составляет 677643,17 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 485154,31 руб., проценты в размере 185453,15 руб., неустойка в размере 7035,71 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из изложенных норм закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г.. в общем размере 677643 рублей 17 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8885,60 рублей, а так же с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 1090,83 рубля. 

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от 

<

...> г. в размере 677 643 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8885 рублей 60 копеек, всего подлежит взысканию 686528 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 1090 рублей 83 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Курлапова