Дело №1-98/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Верхний Уфалей 09 июня 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры г.Верхний Уфалей Челябинской области ФИО3,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Лаврова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с 23 на 24 марта 2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь на территории больничного сада, расположенного по адресу: 

<

...> «а», имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО9, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны владельца автомашины ФИО1, а также тем, что двери машины не закрыты, и ключ замка зажигания находится в замке зажигания, подошел к указанному автомобилю и во исполнение своего преступного умысла сел в салон автомашины на водительское сиденье. После чего при помощи ключа зажигания ФИО4 произвел запуск двигателя указанного автомобиля и начал движение, уехав с территории больничного сада, после чего начал передвижение на угнанной автомашине по административной территории г.Верхний Уфалей Челябинской области.

Кроме того, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершили умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после совершения ФИО4 угона автомашины ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вступили в преступный сговор между собой, направленный на уничтожение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла соучастники приискали место совершения преступления: гараж, расположенный возле 

<

адрес>, а также орудия совершения преступления – болгарку. После чего соучастники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, имея умысел на сокрытие следов преступления, а именно на сокрытие угона автомашины, совершенного ФИО4, умышленно при помощи инструмента – болгарки распилили кузов автомашины на части, тем самым, уничтожив его. Распиленные куски автомашины ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 спрятали в заброшенном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 уничтожили автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, стоимостью 100 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО4 совершил уничтожение официального документа из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после совершения угона автомашины ФИО1, ФИО4 взял в салоне автомашины официальные документы: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, паспорт транспортного средства на имя ФИО1, страховка на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, удостоверение водителя на имя ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя: ФИО2. После чего ФИО4 с вышеуказанными официальными документами пришел к себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на уничтожение официальных документов, действуя из иной личной заинтересованности, а именно с целью скрыть следы совершенного им ранее преступления – угона автомашины ФИО1 с находящимися в салоне автомашины официальными документами подошел к печке, расположенной в кухне вышеуказанного дома, и сжег официальные документы, тем самым, уничтожив их:

1) Паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серия №, выданный ОУФМС России по 

<

адрес>, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №;

2) Удостоверение водителя серия № выданы ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ;

3) Свидетельство о регистрации транспортного средства 7431910116 от ДД.ММ.ГГГГ;

4) Страховка на имя ФИО1;

5) Паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ;

6) Паспорт гражданина Российской Федерации на имя: ФИО2 № выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в городе Верхний Уфалей ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 740-042.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 за примирением, ввиду того, что ущерб возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и защитники – адвокаты Новикова Т.И., Миронова Г.А., Кошелев С.В., Сонина Е.С., Лавров Э.В. ходатайство потерпевших поддержали.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевших.

Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

по ч.1 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уничтожение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности.

Действия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Данные преступления, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что подсудимые ранее не судимы, причиненный вред загладили, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia Corporation 1280»; распиленный на части кузов автомобиля ВАЗ-2113; ноутбук «Acer», возвращенные потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение, – подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО1.

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими ФИО1, ФИО2.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia Corporation 1280»; распиленный на части кузов автомобиля ВАЗ-2113; ноутбук «Acer», возвращенные потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение, – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, потерпевшим ФИО1, ФИО2, направить прокурору г.Верхнего Уфалея Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова