Дело №2-106/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 июня 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Логинова Н.А., представителя ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах собственников многоквартирного дома, к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» о возложении обязанности устранить нарушения, допущенные в результате капитального ремонта системы теплоснабжения многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>», с учетом уточнения, об устранении нарушений, допущенных в результате проведения капитального ремонта системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем изготовления проекта капитального ремонта системы отопления (прямой подачи теплоносителя) с выполнением гидравлического расчета, выполнения капитального ремонта системы отопления многоквартирного дома в соответствии с изготовленным проектом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Логинов Н.А. заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> был включен в краткосрочный план капитального ремонта на 2014 год, утвержденный постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении сводного краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 

<

дата> год». На 

<

дата> был запланирован капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем указанного дома. Во исполнение указанного постановления, 

<

дата> между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» и ООО «Облспецсрой» заключен договор строительного подряда 

<

№>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> последним выполнены работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в указанном многоквартирном доме (прямой подачи теплоносителя). Однако, в процессе эксплуатации инженерных систем теплоснабжения установлено, что капитальный ремонт проведен ненадлежащего качества. Стальная труба прямой подачи теплоносителя на участке от ввода теплоносителя в подвале здания до чердачного помещения (условный проход Ду150) заменена на полипропиленовую трубу со значительным уменьшением диаметра условного прохода трубопровода прямой подачи теплоносителя в подвале и на чердаке здания. Применение полипропиленовой трубы PN 25 90х15 (условный проход ДУ65) не обеспечивает требуемые параметры теплоносителя, необходимые для работоспособности системы отопления жилого дома. В результате этого нарушился температурный режим в жилых помещениях дома, снизилось качество предоставления услуги теплоснабжения из-за недостаточной циркуляции теплоносителя. Ссылаясь на заключение о техническом состоянии внутридомовой инженерной системы отопления в местах общего пользования (чердак, подвал) здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

№>, подготовленное ООО «Проектно-экспертная компания «СФ», а также на заключение эксперта агентства «Эксперт» от 

<

дата>, указали на то, что температура воздуха в жилых помещениях дома не соответствует санитарным нормам и правилам вследствие проведенного ответчиком капитального ремонта инженерных систем в 

<

дата> году, а именно в результате замены стального трубопровода подачи теплоносителя, имевшего диаметр условного прохода 150 на трубопровод из полипропиленовой трубы с условным прохо

<

адрес> мм. Поскольку работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения дома проводились ответчиком без проекта, просят обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» устранить нарушения, допущенные в результате проведения капитального ремонта системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем изготовления проекта капитального ремонта системы отопления (прямой подачи теплоносителя) с выполнением гидравлического расчета, выполнения капитального ремонта системы отопления многоквартирного дома в соответствии с изготовленным проектом.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» по доверенности ФИО2 иск ФИО1 не признала, указала на то, что между Фондом и ООО «Облспецстрой» заключен договора строительного подряда от 

<

дата> 

<

№>, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем в многоквартирных домах, расположенных в 

<

адрес>, в том числе по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Работы были завершены и сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ от 

<

дата>, согласованному всеми членами комиссии без замечаний. В рамках договора строительного подряда в доме были выполнены работы по замене стальных трубопроводов прямой подачи теплоносителя на полипропиленовые трубы в чердачном помещении дома и в подвальном помещении после прибора учета тепловой энергии. Полагала, что истцом не представлено доказательств, что причиной ухудшения теплоснабжения дома являются именно работы, проведенные фондом капитального ремонта, поскольку, по сведениям Государственной жилищной инспекции, в 

<

дата> 

<

дата> года после наладки сетей централизованного отопления расход подаваемого в 

<

адрес> в 

<

адрес> теплоносителя соответствовал норме. В связи с этим, считала, что внутренний диаметр установленного в результате проведенного капитального ремонта подающего трубопровода системы отопления является достаточным для приема расчетного объема теплоносителя. Просила в иске ФИО1 отказать.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Владимиртеплогаз» по доверенности ФИО3 пояснила, что ООО «Владимиртеплогаз» является ресурсоснабжающей организацией для многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. До проведения капитального ремонта системы теплоснабжения дома расход теплового носителя соответствовал нормативу. Причиной ненормативного температурного режима послужила установка полипропиленовой трубы со значительным уменьшением условного прохода трубопровода прямой подачи теплоносителя в подвале и на чердаке дома. В связи с многочисленными жалобами жителей дома на некачественное теплоснабжение дома, в 

<

дата> года ООО «Владимиртеплогаз» принимало временные меры для увеличения объема подачи теплоносителя в указанный дом путем уменьшения объема подачи теплоносителя в другие многоквартирные дома, получающие услуги теплоснабжения от той же котельной. Однако, указанные меры являлись временными, увеличение объема поставляемого в дом теплоносителя было произведено за счет увеличения общего расхода теплоносителя, то есть в ущерб ООО «Владимиртеплогаз».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «Веста» по доверенности ФИО4 показала, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО УК «Веста» с 

<

дата>, управление передано от ООО «УК «Управдом». Управляющей компании известно о том, что после проведенного в 

<

дата> году фондом капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> капитального ремонта системы теплоснабжения дома нарушился нормативный режим теплоснабжения жилых помещений дома в сторону понижения температуры. В связи с многочисленными жалобами жителей дома, в 

<

дата> года со стороны ООО «Владимиртеплогаз» были приняты временные меры для увеличения объема подачи теплоносителя в указанный дом, в связи с чем по показаниям тепловычислителя, в указанный период он соответствовал норме.

Ранее, в судебном заседании 

<

дата> представитель ООО «УК «Управдом», участвовавшего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, его директор ФИО5 пояснил, что до проведения капитального ремонта системы теплоснабжения в 

<

дата> году суточный расход на теплоносителе многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> составлял 173,8 т/сутки. В рабочей документации на установку узла учета тепловой энергии на отопление жилого дома рассчитана нагрузка теплоносителя в системе отопления, которая составляет 6,56 т/ч, то есть 157,44 т/сутки ранее проходило через многоквартирный дом. На качество предоставления услуг теплоснабжения дома до проведения капитального ремонта в системе теплоснабжения жалоб от жителей дома не поступало. После проведения капитального ремонта НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>», в связи с заменой стальной трубы на полипропиленовую со значительным уменьшением условного прохода трубопровода прямой подачи теплоносителя в подвале и на чердаке дома, суточный расход составил 85,4 т/сутки, который является ненормативным. По этой причине, в течение отопительных сезонов 

<

дата> года от жителей дома постоянно поступали жалобы на нарушение температурного режима в жилых помещениях. Ему известно, что в 

<

дата> года, в связи с многочисленными жалобами жителей дома, а также обращением ООО «УК «Управдом», ООО «Владимиртеплогаз» принимало меры для увеличения объема поступаемого в дом теплоносителя, однако, они являлись временными, и за счет уменьшения таких объемов в других многоквартирных домах, получающих услугу теплоснабжения от той же котельной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Облспецстрой», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении не заявило, что в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, представителей третьих лиц, показания допрошенного в качестве свидетеля начальника ПТО Ковровского филиала ООО «Владимиртеплогаз» ФИО6, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.п. «а» п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с п.п. «д» п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч.1 ст.168 Жилищного кодекса РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В соответствии с указанной нормой федерального закона, законом 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>» и в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на тенрритории 

<

адрес>, постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> утверждена региональная программа капитального ремонта многоквартирных домов на период с 

<

дата> года.

Согласно ст.178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 2,3,4 ч.2 указанной выше нормы закона региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов РФ, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

В соответствии с ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

С целью реализации положений Жилищного кодекса РФ о региональном операторе, постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>», основной целью деятельности которой является организация проведения капитального ремонта многоквартирных домов на территории региона.

В соответствии с вышеуказанной региональной программой капитального ремонта многоквартирных домов на 2014 год было запланировано проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании договора строительного подряда 

<

№>, заключенного 

<

дата> между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» и ООО «Облспецстрой», подрядчиком в период с 

<

дата> по 

<

дата> выполнены работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (прямой подачи теплоносителя) в подвальном и чердачном помещениях в указанном многоквартирном доме.

Согласно п.1.3 договора строительного подряда работы выполняются в соответствии с проектной и сметной документацией, необходимой для выполнения работ по настоящему договору. Изготовление проектной и сметной документации, а также ее экспертиза возлагаются на подрядчика.

Судом установлено, и данный факт представителем ответчика не оспаривается, что работы по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> выполнялись подрядчиком в отсутствие проекта, только по локальной смете 

<

№>, составленной проектным институтом «Владимиргражданпроект» на основании никем не подписанной и не утвержденной ведомости объемов работ.

После проведенного в доме капитального ремонта внутридомовых инженерных систем ухудшилось качество и уменьшился объем предоставляемых услуг по отоплению дома, температура воздуха в жилых помещениях перестала соответствовать санитарным нормам и правилам, и составляет, в среднем 17 градусов. 

В соответствии с заключением эксперта агентства «Эксперт» проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы 

<

№> от 

<

дата>, в результате проведенного капитального ремонта стальной трубопровод подачи теплоносителя, проложенный от узла учета тепловой энергии на чердак жилого дома, имевший диаметр условного прохода 150 мм, был заменен на полипропиленовую трубу PN 25 90 х 15 (условный проход – 65 мм). В результате этого площадь сечения подающей трубы, через которую должен проходить теплоноситель, уменьшилась более, чем в пять раз. Уменьшение площади сечения подающей трубы привело к уменьшению более, чем в два раза объема подачи теплоносителя, что объективно подтверждается отчетами тепловычислителя ( т.1 лд 218-232).

По мнению эксперта, тот факт, что площадь сечения трубопровода уменьшилась более чем в пять раз, а масса теплоносителя, проходящего через подачу, уменьшилась только в два с небольшим раза, указывает на увеличение скорости продвижения теплоносителя через систему отопления дома, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что при продвижении теплоносителя по системе отопления с повышенной скоростью уменьшилась и теплоотдача в жилые помещения, что также привело к снижению температуры воздуха в жилых помещениях. Отсутствие проекта и необоснованная замена подающего трубопровода с диаметром условного прохода 150 мм на трубопровод с диаметром условного прохода 65 мм привели к разбалансировке системы отопления.

Кроме того, согласно техническим условиям 

<

№> от 

<

дата> на установку узла учета тепловой энергии на отопление жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утвержденным ООО «Владимиртеплогаз», температурный график на отопление дома должен составлять 90-70 градусов. 

Согласно приложению 

<

№> срок службы полипропиленовых труб при температуре теплоносителя 90 градусов сокращается до пяти лет.

Полипропиленовые трубы PN 25 90х15, примененные подрядчиком при капитальном ремонте системы теплоснабжения, согласно ГОСТ 32415-2013 относятся к пятому классу эксплуатации, при температуре теплоносителя 90 градусов срок службы труб пятого класса эксплуатации составляет 1 год.

Исходя из представленных архивных данных отчетов тепловычислителя за период с 

<

дата> по 

<

дата> эксперт также пришел к выводу о том, что до проведения капитального ремонта системы отопления среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, а также разница температур были меньше, чем после капитального ремонта системы отопления в аналогичные периоды. Выявленные им факты из архивных данных отчетов тепловычислителя указывают на то, что температура воздуха в жилых помещениях дома зависит не только от температуры теплоносителя в системе отопления, но и от общей массы теплоносителя, проходящего через систему в сутки. Теплоснабжающая организация ООО «Владимиртеплогаз» предпринимала попытки улучшить качество предоставляемых услуг, но система отопления дома после ее капитального ремонта не способна пропустить необходимый для поддержания нормативной температуры жилых помещений объем теплоносителя.

В ходе экспертного осмотра 

<

дата> экспертом были произведены замеры температуры воздуха в жилых помещениях дома, в результате чего установлено, что температура воздуха в жилых помещениях многоквартирного 

<

адрес> не соответствует санитарным нормам и правилам. При этом, было установлено, что в угловых квартирах жильцы использовали дополнительный обогрев помещений электрообогревателями и газом.

С учетом проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что температура воздуха в жилых помещениях указанного многоквартирного дома не соответствует санитарным нормам и правилам, вследствие проведенного капитального ремонта инженерных систем данного многоквартирного дома НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» в 

<

дата> года, в результате замены стального трубопровода подачи теплоносителя, имевшего диаметр условного прохода 150 мм на трубопровод из полипропиленовой трубы PN 25 90х15 (условный проход 65 мм). Уменьшение площади сечения подающей трубы привело к уменьшению объема подачи теплоносителя, а также к увеличению скорости продвижения теплоносителя через систему отопления, в результате чего уменьшилась теплоотдача в жилые помещения, что и привело к снижению температуры воздуха в них. Проведение капитального ремонта системы отопления многоквартирного дома без проекта и необоснованная замена подающего трубопровода с диаметром условного прохода 150 мм на трубопровод с диаметром условного прохода 65 мм привели к разбалансировке системы отопления. Для приведения температуры воздуха в жилых помещениях дома в соответствии с санитарными нормами и правилами необходимо изготовить проект капитального ремонта системы отопления с выполнением гидравлического расчета, выполнить капитальный ремонт системы отопления дома в соответствии с изготовленным проектом.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства наличия нарушений, допущенных ответчиком при проведении капитального ремонта инженерных систем теплоснабжения многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Выполнивший ее эксперт ФИО7 имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ним», стаж работы по специальности с 

<

дата> года, экспертный стаж с 

<

дата> года. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы. В обоснование представлено письмо государственной жилищной инспекции администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №

<

№>, из которого следует, что по имеющимся в инспекции сведениям в феврале и марте текущего года после наладки сетей централизованного отопления расход подаваемого в 

<

адрес> в 

<

адрес> теплоносителя составил порядка 7,9 т/ч, что свидетельствует о достаточности внутреннего диаметра подающего и обратного трубопроводов системы отопления в указанном доме для приема расчетного объема теплоносителя. Указанные выводы сделаны на основании отчетов тепловычислителя за февраль и март 2018 года.

Действительно, как следует из архивных данных установленного в 

<

адрес> тепловычислителя за 

<

дата> года, объем подаваемого в дом теплоносителя соответствовал расчетной норме. Однако, как установлено судом, доведение качества предоставляемой в доме услуги теплоснабжения в 

<

дата> года до нормативного было связано с принятыми ресурсоснабжающей организацией ООО «Владимиртеплогаз» временными мерами. Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля начальника ПТО Ковровского филиала ООО «Владимиртеплогаз» ФИО6 следует, что в связи с многочисленными жалобами жителей дома на некачественное теплоснабжение дома, а также обращениями управляющей организации ООО «УК «Управдолм» в 

<

дата> года ООО «Владимиртеплогаз» принимало временные меры для увеличения объема подачи теплоносителя в указанный дом путем уменьшения объема подачи теплоносителя в другие многоквартирные дома, получающие услуги теплоснабжения от той же котельной. Указанные меры являлись временными, увеличение объема поставляемого в дом теплоносителя было произведено за счет увеличения общего расхода теплоносителя, то есть в ущерб ООО «Владимиртеплогаз». 

Факт принятия таких временных мер для наладки теплоснабжения дома в суде подтвердил и директор ООО «УК «Управдом» ФИО5, пояснивший, что для увеличения объема теплоносителя в указанный дом, ресурсоснабжающей организацией был уменьшен объем теплоносителя в другие многоквартирные дома, находящиеся ближе к общей котельной. 

Акт обследования системы теплоснабжения 

<

адрес>, составленный 

<

дата> комиссией в составе представителей отдела ЖКХ УГХ администрации 

<

адрес>, Ковровского филиала ООО «Владимиртеплогаз», ООО «УК «Управдом», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>», ООО «Облспецстрой» подтверждает, несмотря на указанные меры, факт разбалансировки внутридомовой системы отопления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт временного увеличения объема поступавшего в дом теплоносителя в феврале и марте 2018 года не опровергает вывода эксперта о допущенных ответчиком нарушениях при проведении капитального ремонта системы теплоснабжения многоквартирного дома.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению и находит возможным обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» устранить нарушения, допущенные в результате проведения капитального ремонта системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем изготовления проекта капитального ремонта системы отопления (прямой подачи теплоносителя) с выполнением гидравлического расчета, выполнения капитального ремонта системы отопления многоквартирного дома в соответствии с изготовленным проектом.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика понесенных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 49 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены представленными квитанциями. С учетом проделанной представителем истца работы по подготовке искового заявления, проведенных с его участием количества судебных заседаний, суд находит их заявленными в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» устранить нарушения, допущенные в результате проведения капитального ремонта системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем изготовления проекта капитального ремонта системы отопления (прямой подачи теплоносителя) с выполнением гидравлического расчета, выполнения капитального ремонта системы отопления многоквартирного дома в соответствии с изготовленным проектом.

Взыскать в пользу ФИО1 с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 49 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.06.2018 года. Мотивированное решение составлено 26.06.2018 года.