Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО1 при секретаре Грузинцевой ФИО2 с участием истца ФИО7 ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО4 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии по старости. Данный отказ мотивирован не достижением истцом на момент обращения с соответствующим заявлением установленного стажа, необходимого для назначения пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В специальный стаж не засчитан период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в учреждении ясли-сад №, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ на должности инструктора по физкультуре в МАДОУ «

<

данные изъяты>, с указанием на отсутствие такой должности Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С данным Решением истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд с данным иском. 

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить. Суду пояснил, что согласно представленных суду должностных инструкций, а также справки, выданной МАДОУ 

<

данные изъяты>», ее должность – инструктор по физкультуре, соответствует работе, выполняемой воспитателем детского сада, что является педагогической деятельностью.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный Закон вступил в силу с 01.01.2002 г. Действовавшим ранее Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», ст. 80, также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности инструктора по физической культуре в учреждении ясли-сад № (л.д.№), при этом, в соответствии с должностной инструкцией инструктора по физкультуре, данная должность предусматривает обязанности, знания и ответственность, тождественные со знаниями, обязанностями и ответственностью работника, занимающегося педагогической деятельностью, в том числе должности воспитателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец работала на должности инструктора по физкультуре в МАДОУ «

<

данные изъяты> (л.д№), как видно из должностной инструкции и справки, выданной данным учреждением, работа истца тождественна работе, выполняемой воспитателем детского сада, что является педагогической деятельностью. При этом, каждые № лет истец проходила переподготовку, как все педагоги, и имеет высшую педагогическую категорию.

Как видно из Решения (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика отказ в назначении ей пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не засчитан период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в учреждении ясли-сад №, а также период работы ДД.ММ.ГГГГ на должности инструктора по физкультуре в МАДОУ «

<

данные изъяты>, с указанием на отсутствие такой должности Списком №781 от 29.10.2002 года. 

Так, должность «воспитатель» соответствует п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Поскольку должности, в которых истец работала в не засчитанные периоды времени тождественны должности «воспитатель», суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Признать решение ГУ-Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ-Управление ПФР № 

<

адрес> включить в специальный стаж работы ФИО7 ФИО6, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в учреждении ясли-сад №, а также период работы ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физкультуре в МАДОУ «

<

данные изъяты>», и назначить досрочную трудовую пенсию с даты подачи заявления для назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО8 Чертков

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ