Дело №2-3891/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-002666-39

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 сентября2025 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Антоновой А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района города Екатеринбурга, Управлению Росреестра по Свердловской области об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района города Екатеринбурга об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований истец указал, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на комнату с кадастровым номером ***, общей площадью 12,8 кв.м., расположенной в квартире № *** по адресу: г. ***. Вторым участником долевой собственности (1/2 доля) является дочь истца ФИО2

Ранее указанное жилое помещение было предоставлено семье С-вых на основании Постановления главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** № *** в договоре комната конкретизирована как 1 комната в семикомнатной квартире общей площадью 131,8 кв.м., в том числе жилой площадью 12,8 кв.м., по адресу: г***

Согласно справке Центра регистрации граждан по месту жительства от 31.07.209, семья С-вых занимает жилую комнату общей площадью 12,8 кв.м. по адресу: г. ***

Фактически семья была вселена в жилую комнату площадью 12,8 кв.м., в том числе жилой площадью 12,4 (с номером *** по плану БТИ) и расположенную в комнате шкафом площадью 0,4 кв.м. (с номером *** по плану БТИ). Сомнений в том, что описанное в договоре социального найма жилое помещение соответствует фактически занимаемому, у проживающих граждан не было. 

При заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 03.08.2009 в заявлении граждан был указан адрес помещения – комната в коммунальной квартире № *** по адресу: ***, а в самом договоре приватизации указаны адрес жилого помещения и его общая площадь, номер помещения по плану в БТИ в договоре не указан. 

В настоящее время выявлено, что в ЕГРН в отношении указанного недвижимого имущества содержится реестровая ошибка – жилое помещение, находящиеся в собственности истца имеет обозначение – комната с номером на поэтажном плане ***, вместо правильного – комната с номером на поэтажном плане ***

Фактически в комнату № *** на поэтажном плане вселены иные граждане по договору социального найма, которые занимают одной семьёй две смежные комнаты площадью 12,8 кв.м. (№ *** по плану) и 8,7 кв.м. (№ *** по плану), 

Реестровая ошибка появилась по той причине, что в настоящей семикомнатной квартре имеется две комнаты одинаковой площадью 12,8 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера от 30.04.2025 установлено, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка – ошибочно занесен номер помещения – комнаты в квартире № *** по *** обшей площадью 12,8 кв.м.(номер ***), правильным следует считать № ***. 

На основании изложенного, истец просит суд признать реестровой ошибкой нумерацию на поэтажном плане в описании объекта права – жилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. ***, общей площадью 12,8 кв.м. (номер ан поэтажном плане 2), установив описание объекта права в соответствии с фактическим – жилое помещение с кадастровым номером *** расположенного по адресу: г. *** общей площадью 12,8 кв.м. (номера на поэтажном плане *** и ***).

Определением суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением суда от 28.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, доверил защиту своих прав представителю. 

Представитель истца ФИО6 поддержала доводы и требования иска по заявленному предмету и основаниям, настаивала на его удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области – ФИО7, поддержала доводы письменных возражений, указала, что Управление Росреестра по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом решение суда об исправлении реестровой ошибки будет исполнено при поступлении в Управление. 

Третьи лица ФИО3, ФИО5 не возражали против заявленных требований, указали, что они занимают две смежные комнаты, площадь одной из которых составляет 12,8 кв.м., номер на поэтажном плане 1,2. 

Ранее представителем Администрации Кировского района г. Екатеринбурга – ФИО8, была озвучена позиция, что Администрация района не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу. В настоящее судебное заседание явка представителя не была обеспечена.

Представитель Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещены путем направления почтовой корреспонденции, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение явившихся лиц, руководствуясь ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положения ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В части 4 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании представленных суду документов, пояснений сторон и третьих лиц, установлено следующее. 

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на комнату с кадастровым номером ***, общей площадью 12,8 кв.м., расположенной в квартире № *** по адресу: г. *** Вторым участником долевой собственности (1/2 доля) является дочь истца ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.05.2010 № ***, выпиской из ЕГРН (л.д. 20-25, 51, 52).

Ранее указанное жилое помещение было предоставлено семье С-вых на основании Постановления главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** № ***, в договоре социального найма жилого помещения комната конкретизирована как 1 комната в семикомнатной квартире общей площадью 131,8 кв.м., в том числе жилой площадью 12,8 кв.м., ***1 (л.д. 13-17).

Согласно справке Центра регистрации граждан по месту жительства от 31.07.209, семья С-вых занимает жилую комнату общей площадью 12,8 кв.м. по адресу: *** (л.д. 18).

Фактически семья была вселена в жилую комнату площадью 12,8 кв.м., в том числе жилой площадью 12,4 (с номером *** по плану БТИ) и расположенную в комнате шкафом площадью 0,4 кв.м. (с номером *** по плану БТИ). Сомнений в том, что описанное в договоре социального найма жилое помещение соответствует фактически занимаемому, у проживающих граждан не было. 

При заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 03.08.2009 (л.д. 10-12) в заявлении граждан был указан адрес помещения – комната в коммунальной квартире № *** по адресу: г*** а в самом договоре приватизации указаны адрес жилого помещения и его общая площадь, номер помещения по плану в БТИ в договоре не указан. 

В настоящее время выявлено, что в ЕГРН в отношении указанного недвижимого имущества содержится реестровая ошибка – жилое помещение, находящиеся в собственности истца имеет обозначение – комната с номером на поэтажном плане 2, вместо правильного – комната с номером на поэтажном плане 7. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Фактически в комнату № *** на поэтажном плане вселены иные граждане (третьи лицаФИО3, ФИО4 и ФИО5) по договору социального найма, которые занимают одной семьёй две смежные комнаты площадью 12,8 кв.м. (№ *** по плану) и 8,7 кв.м. (№ *** по плану), 

Реестровая ошибка появилась по той причине, что в настоящей семикомнатной квартире имеется две комнаты общей площадью 12,8 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера от 30.04.2025 установлено, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка – ошибочно занесен номер помещения – комнаты в квартире № *** по ***, обшей площадью 12,8 кв.м.(номер *** правильным следует считать № ***

Указанное заключение никем не оспорено, выполнено специалистом, обладающим необходимой квалификацией, не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств установлен факт наличия реестровой ошибки в сведения ЕГРН, подлещей исправлению, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из того, что Администрация города Екатеринбурга, является собственником помещения, сведения о котором ошибочно внесены в ЕРГН как о помещении, принадлежащем истцу, соответственно именно Администрация города Екатеринбурга является надлежащим ответчиком, требования к которому подлежат удовлетворению. Основания для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки к Администрации Кировского района города Екатеринбурга и Управлению Россреестра по Свердловской области не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой нумерацию на поэтажном плане в описании объекта права – жилого помещения с кадастровым номером *** расположенного по адресу: г. *** общей площадью 12,8 кв.м. (номер ан поэтажном плане ***), установив описание объекта права в соответствии с фактическим – жилое помещение с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. *** общей площадью 12,8 кв.м. (номера на поэтажном плане ***).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество. 

В удовлетворении исковых требований к Администрации Кировского района города Екатеринбурга, Управлению Росреестра по Свердловской области – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В. С. Станевич