РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре Дворянкиной Е.В.

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1098/19 по административному иску ФИО1 о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Самарской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным административным исковым заявлением указав, что постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от дата он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ без содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России Самарской области. Штраф, назначенный судом, им оплачен в полном объеме. В конце декабря 2018 при въезде на территорию РФ пограничными органами ФСБ России он был проинформирован об отказе в пропуске через государственную границу РФ в связи с решением ГУ МВД России по Самарской области о запрете въезда в РФ, принятым на основании п. 8 ст. 26 ФЗ от дата «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». При этом оспариваемого решения ему никто не выдавал. Считает, что данное решение не отвечает требованиям закона и представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни. На основании изложенного с учетом Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит решение ГУ МВД России по Самарской области о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину в РФ признать незаконным. 

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО5 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признала. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом трехмесячного срока на обращение в суд за обжалованием оспариваемого решения, суд принимает во внимание, что о принятом ФИО1 достоверно узнал в конце декабря 2018г. (доказательств обратному в деле не имеетсядата в суд поступило рассматриваемое административное исковое заявление, в связи с чем, считает сроки обращения в суд соблюденными, доказательств опровергающих указанные выводы суда стороной ответчика в дело не представлено.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пп.3 ч.1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии

Из материалов дела следует, что ФИО1,дата г.р., является гражданином адрес, с дата и зарегистрирован по адресу: адрес. 

дата брак между ФИО1 и ФИО7 расторгнут. 

Согласно свидетельству о рождении у ФИО1 имеется дочь ФИО2, дата года рождения.

Из свидетельства №... о регистрации по месту пребывания дочери ФИО2 следует, что она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от дата гражданин адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. 

Штраф ФИО1 оплатил.

По сведениям из Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФИО1 с территории РФ убыл.

дата ГУ МВД России по Самарской области в пределах предоставленных полномочий при наличии достаточных оснований для принятия подобного решения принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до дата на основании пп.3 ч.1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". 

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1), не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения его права на уважение его личной и семейной жизни, суд приходит к выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО1 административного законодательства Российской Федерации, не имеется.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Кроме того, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 судом не установлено, оспариваемое решение принято с учетом личности административного истца и характера совершенных им правонарушений.

Оснований полагать, что должностные лица миграционной службы подошли к решению вопроса о правах ФИО1 исключительно формально у суда не имеется, напротив, административный истец своими действиями, выразившимися в несоблюдении законодательства страны пребывания, сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения.

Доказательств наличия таких прочных семейных связей, которые нуждались бы в особой защите, стороной административного истца суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.03.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь