Дело № 2-2420/2018 26 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2018 года

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

с участием адвоката Чиликина Н.И.

при секретаре Серебренниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить равнозначное жилое помещение взамен признанного аварийным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, просит обязать администрацию района предоставить ей жилое помещение взамен признанного аварийным жилого помещения – комнаты площадью 16,8 кв.м по адресу: 

<

адрес> равнозначное по общей площади и количеству комнат в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ, в обоснование иска указывая, что как работник Канонерского судоремонтного завода, на основании ордера РИК от 02.02.1988 № 073259 занимала комнату №, площадью12,90 кв.м в трехкомнатной 

<

адрес>общей площадью 60,20 кв.м, жилой площадью 46,70 кв.м в 

<

адрес> на Канонерском острове в Санкт-Петербурге.

ФИО1 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Распоряжением главы территориального управления Кировского административного района Санкт-Петербурга администрации от 26.04.2001 № 548-р ФИО1 была предоставлена комната № площадью 16,8 кв.м в двухкомнатной 

<

адрес>.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2004 года по гражданскому делу № 2-1347/2004, вступившим в законную силу 12 апреля 2004 года исковые требования администрации о выселении ФИО1 в комнату № в 

<

адрес> удовлетворены в полном объеме. Исполнительное производство по данному делу прекращено 03.04.2006 в связи с тем, что 01.11.2005 ФИО1 выселена и снята с регистрационного учета по решению суда.

Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 22.12.2009 « 2107-р «О признании многоквартирного дома по адресу

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу», с учетом изданного администрацией распоряжения от 08.06.2010 № 849-р многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации от 01.03.2017 № 835-р «О предоставлении жилого помещения из освобождаемого жилого фонда по договору социального найма в связи с расселением и о внесении изменений в распоряжение главы территориального управления Кировского административного района Санкт-Петербурга от 26.04.2001 № 548-р» ФИО1 предоставлено жилое помещение из освобождаемого фонда по договору социального найма – комната № площадью 15.2 кв.м в трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 93,30 кв.м, жилой площадью 61,10 кв.м, по адресу: г. 

<

адрес>

Истец полагает, что жилое помещение должно быть предоставлено ей взамен признанного аварийным жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а не взамен жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Указывая, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, меньше ранее предоставленного жилого помещения по адресу: г. 

<

адрес> по жилой площади, не равнозначно по количеству комнат, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, адвокат Чиликин Н.И., действующий в интересах истца в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма согласно нормам предоставления для одиноко проживающего гражданина отказано.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО1 на основании ордера РИК от 02.02.1988 № 073259 занимала комнату № 6 площадью 12,9 кв.м в трехкомнатной квартире № 3 общей площадью 60,2 кв.м, жилой площадью 46,70 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 состоит на учете по улучшению жилищных условий с 12.04.1990.

Во исполнение распоряжения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 14.05.1990 № 552-р «О расселении граждан из домов и квартир в связи с угрозой обвала конструктивных элементов» истцу были предоставлены несколько вариантов благоустроенных жилых помещений для постоянного проживания.

От переселения в комнату площадью 13,07 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1 отказалась, в связи с чем постановлением прокурора Кировского района Ленинграда от 02.10.1991 было санкционировано административное выселение.В связи с отсутствием сведений о месте жительства истца, постановление не было исполнено и указанная комната была заселена другими лицами.

После явки в отдел по учету и распределению жилой площади истцу были выданы смотровые листы на комнаты по адресам: 

<

адрес>, однако смотровые листы в администрацию района возвращены не были, мнение по предложенным вариантам высказано не было.

Распоряжением главы территориального управления Кировского административного района Санкт-Петербурга от 26.04.2001 №548-р ФИО1 была предоставлена комната № 9 площадью 16,8 кв.м в двухкомнатной благоустроенной 

<

адрес>.

За получением ордера истец не явилась, в добровольном порядке не выехала из аварийного жилья по адресу: 

<

адрес> в связи с чем администрация обратилась в суд с иском о выселении в связи с расселением аварийного жилья и снятии с регистрационного учета с указанного адреса в комнату № в 

<

адрес>.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2004 года по гражданскому делу № 2-1347/2004, вступившим в законную силу 12 апреля 2004 года исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме. Исполнительное производство по данному делу прекращено 03.04.2006 в связи с тем, что 01.11.2005 ФИО1 выселена и снята с регистрационного учета по решению суда.

В предоставленную комнату ФИО1 не вселилась и не зарегистрировалась в ней. Регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области истец не имеет. Указанные обстоятельства были установлены решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2006 по гражданскому делу № 2-2659.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2010 № 896 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 № 1586 и от 24.04.2006 № 457» 

<

адрес> включен в адресный перечень многоквартирных жилых домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2010 году.

Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 22.12.2009 « 2107-р «О признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу», с учетом изданного администрацией распоряжения от 08.06.2010 № 849-р многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

16.02.2017 ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения.

Распоряжением администрации от 01.03.2017 № 835-р «О предоставлении жилого помещения из освобождаемого жилого фонда по договору социального найма в связи с расселением и о внесении изменений в распоряжение главы территориального управления Кировского административного района Санкт-Петербурга от 26.04.2001 № 548-р» ФИО1 предоставлено жилое помещение из освобождаемого фонда по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях. 

От получения выписки из распоряжения ФИО1 отказалась, смотровой лист не получила, что истцом не оспаривалось.

Также указанными судебными актами установлено, что предоставленное жилое помещение – комната №, площадью 15,2 кв.м в трехкомнатной 

<

адрес>, общей/жилой площадью 93,3/61,10 кв.м, в 

<

адрес>, превышает ранее занимаемое истицей жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по общей и жилой площади, равнозначно по количеству комнат, в квартире выполнен ремонт, находится в черте населенного пункта – Санкт-Петербург, в Кировском районе, также, как и ранее занимаемое истицей жилое помещение. 

Таким образом, предоставляемое истцу жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, так как имеет большую площадь ранее занимаемого жилого помещения, соответствует нормам предоставления, отвечает требованиям благоустроенности, находится в черте населенного пункта - Санкт-Петербурга, в связи с чем права истца не нарушены, основания для предоставления жилого помещения площадью 33 кв.м, установленные законом, отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что жилое помещение должно быть предоставлено ей равнозначное по жилой площади и количеству комнат ранее предоставленному жилому помещению по адресу: г. 

<

адрес> куда она была выселена по решению суда.

Вместе с тем, в указанное жилое помещение истец не вселялась, в нем зарегистрирована не была, в связи с чем основания для предоставления истцу жилого помещения, равнозначного указанному, отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что вышеуказанными судебными актами установлено соблюдение администрацией района положений Жилищного кодекса РФ, в том числе ст. 89 Жилищного кодекса РФ, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить равнозначное жилое помещение взамен признанного аварийным ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ