Дело №2-798/2024

УИД: 61RS0050-01-2024-000831-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г. г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Овсянниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание,

установил:

Истцы обратились в Пролетарский районный суд Ростовской области с заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание,

обосновав его следующим.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля двухквартирного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 241 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также истцам на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит земельный участок по домовладением (квартирой №1) с кадастровым номером №, площадью 2427 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В 2008 году истцами на принадлежащем им земельном участке было построено нежилое здание - магазин для продажи товаров повседневного спроса. Для строительства магазина истцом ФИО1 в апреле 2008 года были получены разрешительные документы. Акт предварительного согласования для выбора площадки на строительство магазина для продажи товаров повседневного спроса по адресу: 

<

адрес>, утвержденным заместителем главы Администрации и Пролетарского района по вопросам строительства и ЖКХ. Согласованная с заинтересованными органами и ведомствами, в том числе органами архитектуры района, схема расположения магазина, санитарно-эпидемиологическое заключение №61.22.03.000.Т.000034.06.08 от 27.06.2008. Согласно вышеуказанному Акту предварительного согласования для выбора площадки на строительство магазина для продажи товаров повседневного спроса. Комиссией согласовано место под строительство магазина - на территории частного домовладения по 

<

адрес>,в 

<

адрес>. Истцами оформление указанного объекта недвижимости в собственность по завершению строительства произведено не было. С момента постройки указанного нежилого здания истцы по настоящее время фактически владеют спорным нежилым зданием магазина совместно добросовестно, открыто и непрерывно с 2008 года ( более 15 лет). осуществляют содержание и эксплуатацию магазина, несут бремя связанных с этим расходов, по проведению текущих ремонтов, по оплате коммунальных услуг.

В настоящее время возможность оформления права собственности на спорное нежилое издание во внесудебном порядке у истцов отсутствует в связи с давностью завершения строительства и получения разрешительных документов.

Истцы, просят суд признать за каждым право собственности в порядке приобретальной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание «Магазин», общей площадью 68,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. В суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. (л.д.136).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260 ГК РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 21.04.2008, 30.10.2021 за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 241 кв.м.,. Литер: аА1А2. Этажность 1. Адрес (местоположения) Россия, 

<

адрес>, кадастровый №.(17-19). 

Из Выписки из ЕГРН от 16.10.2023 следует, что за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности ? доля на земельный участок площадью 2427 кв.м, кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Магазины. по адресу: 

<

адрес>. (л.д.26-29) 

В апреле 2008 председателем комиссии утвержден Акт предварительного согласования о выборе площадки для строительства магазина по продаже товаров повседневного спроса 

<

адрес>, на территории частного домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заказчик ФИО1 Согласовано с заинтересованными органами и ведомствами, схема расположения магазина. ( л.д. 31-37).

27.06.2008 главным Государственным санитарным врачом по Орловскому, Пролетарском (с), Мартыновском, Зимовниковском районах вынесено Санитарно- Эпидемиологическое заключение № 61.22.03.000.Т.000034.06.08 требования установленные в проектной документации земельный участок под строительство магазина для продажи товаров повседневного спроса (характеристика участка условия для проектирования соответствии с приложением) соответствуют государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам. (л.д.38-39.).

Согласно справке №164 от 16.11.2023 Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», установлено, что нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, правообладатель не установлен. Правоустанавливающие и документы не представлены. Общая площадь составляет 68,2 кв.м.(л.д.51).

Как следует из технического плана здания от 08.02.2024 и заключения кадастрового инженера ФИО5, технический план изготовлен в результате создания объекта (Магазин) расположенного по адресу: 

<

адрес> рассматриваемого здания - « Магазин», назначение здания- нежилое, год завершения строительства объекта недвижимости 2008, площадь объекта недвижимости составляет 68,2 кв.м, объект расположен на границах земельного участка с кадастровым номером №. 

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на возведение на предоставленном земельном участке объекта капитального строительства истцами было получено.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что спорный объект создавался и принимался в эксплуатацию на основании указанных нормативно-правовых актов, как объект капитального строительства. 

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Суд приходит к выводу о том, что представленными истцами доказательствами подтверждается, что истцы фактически владеют и пользуются спорным нежилым зданием «Магазин». Непосредственно несли расходы по содержанию нежилого объекта, по проведению текущих ремонтов, по оплате коммунальных услуг.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствовали, споров о правах на данный объект нет, и никогда не было. При этом, владение истцами спорным имуществом было открытым и добросовестным. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется. 

Кроме того, спорное нежилое здание «Магазин» расположен на принадлежащем истцам на праве общедолевой собственности земельном участке с соблюдением целевого использования земельного участка.

Добросовестность истцов, и непрерывность владения спорным недвижимым имуществом с 2008 года более 15 лет подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными судом выше и не вызывают сомнений, притом что доказательства обратного в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчиков не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретальной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание «Магазин», общей площадью 68,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретальной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание «Магазин», общей площадью 68,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2024 г.