Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации 

23 марта 2021 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боровинской Д.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор страхования № IS 10513 в простой письменной форме. 

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 6.1. условий договора страхования № IS 10513 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору страховая сумма устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенной на 10 %, но не более действительной стоимости квартиры. На каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании информации Банка об остатке судной задолженности, предоставляемая страхователем страховщику не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода.

Согласно п. 6.3 Условий договора, страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 18 403,75 руб. истек 27.04. 2020 года.

В установленный срок, страховой взнос, ответчиком выплачен не был.

Таким образом, страхователь, не внёсший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования и действует в противоречии с приведенной нормой закона.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от ДД.ММ.ГГГГ N20 при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по

исполнению договора страхования, если страховой случаи произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от ДД.ММ.ГГГГ N 20 обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п. 2 ст. 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иного.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора № IS 10513 от 26.04. 2019 года, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору. Ответа от ответчика не последовало.

Согласно Акту расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в, уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая оплате Страхователем, составила: 8 168,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. 421,422, 929, 954, 450, 452, 309, 310, 314 ГК РФ, просило суд: расторгнуть договор № IS 10513 от 26.04. 2019 года с ответчиком, ФИО1, с даты указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате страховой премии в размере 8 168,24 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 400,00 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в суд не явился, о явке извещен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований 

В силу подп. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в суд доказательства, проверив расчет представленных истцов процентов на просроченную ссуду, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска, а потому исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. 

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения (л.д. 6) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 6400,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор № IS 10513 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии в размере 8168 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины 6400 руб., а всего взыскать 14568руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья