Гр. дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московская обл.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 544 руб. 56 коп., из которых: основной долг – 91 450 руб. 56 коп., задолженность по комиссиям – 2 094 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 006 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО7 заключили договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 31,9 % годовых, срок действия договора составляет 30 лет, с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику платежей, договор подписан простой электронной подписью. Согласно выписке по банковскому счету, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, а именно перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика сумму кредита. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 93 544 руб. 56 коп.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом в сумме 100 000 руб. 00 коп. под 31,9 % годовых, срок действия договора составляет 30 лет.

Согласно выписке по банковскому счету, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, а именно перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика сумму кредита.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 544 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 91 450 руб. 56 коп., задолженность по комиссиям – 2 094 руб.

Из нормы ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору на 10.11.2022г. за период с 12.11.2019г. по 10.11.2022г. составляет 93 544 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 91 450 руб. 56 коп., задолженность по комиссиям – 2 094 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был. 

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.08.2019 года в размере 93 544 руб. 56 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 006 руб., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 544 руб. 56 коп., из которых: основной долг – 91 450 руб. 56 коп., задолженность по комиссиям – 2 094 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 006 руб., а всего сумму в размере 96 550 руб. 56 коп. 

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>