Дело №2-1031/2024

УИД-31RS0001-01-2024-001514-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Красное 17 октября 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.; 

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с указанным иском. Сослался на то, что 25.09.2023 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ..., по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 45000 рублей под 0 годовых на срок 120 месяцев. 

Возвращение кредита заемщик должна была осуществлять ежемесячными платежами, график платежей сторонами согласован. Однако ФИО1 в период пользования кредитом, внесла платежи на сумму 7297 рублей 75 копеек, после чего допустила систематическое нарушение условий договора, кредит не возвращает.

По условиям договора, в случае нарушения заемщиком порядка и сроков возвращения кредита, сторонами согласовано начисление неустойки – пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность ответчика возникла 12.12.2023 года и по состоянию на 24.03.2024 года (104 дня) составляет 48940 рублей 47 копеек, из которых основной долг – 44968 рублей 53 копейки, остальное – неустойка. 

По таким основаниям Банк просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 указанную задолженность по этому договору, а также судебные расходы – 7668 рублей 21 копейка госпошлины, уплаченной при обращении в суд.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежаще и заблаговременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, также надлежаще и заблаговременно была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (по данным с официального Интернет-сайта Почты России, всю судебную корреспонденцию она получила лично. Ни на подготовку дела, ни в судебное заседание она не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. возражения или отзыв на иск не подала. 

Суд, исследовав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Кредитный договор с ответчиком заключенный в простой письменной форме, а именно в форме одобренного банком заявления на получение кредита, а также заполненной ФИО3 анкета, датированных 25.09.2023 года, суду представлен. Каждый такой документ содержит подпись с расшифровкой ответчика. Установленная законом форма сделки соблюдена. 

Банк свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил. Денежные средства она получила в полном объеме, путем их зачисления на её депозитный счет. 

Воспользовавшись этими деньгами, ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение, сторонами определен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (информация о движении денежных средств по погашению кредиторской задолженности). 

Просроченная задолженность по кредиту возникла у ответчика 12.12.2023 года.

Истец рассчитал задолженность ответчика с учетом периода просрочки – по состоянию на 24.03.2024 года (всего за 104 дня).

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен. 

Сумма, о взыскании которой просит Банк, состоит из основного долга (просроченной ссудной задолженности) и договорной неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, и всего составляет 48940 рублей 47 копеек.

Такой расчет суд признает правильным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, а, значит, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца является данная сумма задолженности по кредиту.

По смыслу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, нарушение ответчиком условий договора повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. При таких условиях Банк вправе требовать досрочного погашения ответчицей всех положенных по договору выплат.

Банк предпринимал досудебные меры по убеждению и понуждению ответчика добровольно исполнить кредитное обязательство, 14.01.2024 года ей была направлена претензия, содержащая размер и обоснование её задолженности на эту дату, где Банк также обратил внимание ответчика о наличии у него права требовать расторжение кредитного договора, предоставив ответчику срок 30 дней для погашения долга и сообщив реквизиты для оплаты. 

Ответчик такое уведомление проигнорировала, ввиду чего спор доведен до суда по её вине. 

При подаче иска, Банк уплатил 7668 рублей 21 копейку госпошлины, что подтверждается платежными поручениями №334 и №374, каждое от 26.03.2024 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 25.09.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на 24.03.2024 года в сумме 48940 (сорок восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 47 копеек, а также судебные расходы в сумме 7668 (семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв