Дело № 2-586/2025

УИД 50RS0052-01-2024-012559-60

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Консалт», ФИО1 об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Консалт» (далее по тексту – ООО «Техно-Консалт», ФИО1 об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка, освобождении земельного участка.

В обоснование требований указала, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ООО «Техно-Консалт» о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 792 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ООО «Техно-Консалт» о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1280 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ООО «Техно-Консалт» о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 361 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве аренды ФИО1, что подтверждается Договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на неопределенный срок. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами №.

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

В ходе выездного обследования, зафиксировано, что земельные участки с кадастровыми номерами № представляют собой единую огороженную территорию с неограниченным доступом третьих лиц. Указанная территория используется для выставки домов, бань, а также на территории имеется офис продаж группы строительной компании «Детинец» и ОптСтройМаркет. Ведение какой-либо деятельности, связанной с использованием земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, не зафиксировано.

Использование земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Таким образом, ведение личного подсобного хозяйства — это форма непредпринимательской деятельности.

Кроме того, в ходе осмотра зафиксировано, что с юго-западной стороны земельных участков с кадастровыми номерами № и № фактически запользованная территория имеет большую площадь, чем зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Ограждение установлено на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в едином ограждении с земельным участком из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, территория запользованности составляет 570 кв.м. На запользованной части земельного участка осуществляется хозяйственная деятельность.

На основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами №.

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Земельные участки с кадастровыми номерами № представляют собой единую огороженную территорию с неограниченным доступом третьих лиц. Указанная территория используется для выставки домов, бань, а также на территории имеется офис продаж группы строительной компании «Детинец» и ОптСтройМаркет. Ведение какой-либо деятельности, связанной с использованием земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании мотивированного представления № принято решение о направлении ФИО1 и ООО «Техно-Консалт» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предостережение №, о недопустимости нарушения обязательных требований, а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 148 кв. м, примыкающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ;

предпринять действия по приведению земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования, сведения о котором установлены в ЕГРН.

Использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования, сведения о котором содержатся в ЕГРН, и являющегося предметом Договора.

Через портал РПГУ в адрес ФИО1 было направлено указанное предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техно-Консалт» объявлено предостережение №, о недопустимости нарушения обязательных требований, а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 409 кв. м, примыкающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, либо

освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 409 кв.м, примыкающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ;

предпринять действия по приведению земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с видами разрешенного использования, сведения о которых установлены в ЕГРН.

Указанное предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «Техно-Консалт» по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений. 

На основании Задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами №

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены признаки нецелевого использования земельных участков, самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена. По результатам выездного обследования правообладателям земельных участков были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и предложено устранить нарушения.

В ходе данного выездного обследования, зафиксировано, что земельные участки с кадастровыми номерами № представляют собой единую огороженную территорию с неограниченным доступом третьих лиц. Указанная территория используется для выставки домов, бань, а также на территории имеется офис продаж группы строительной компании «Детинец» и строение ОптСтройМаркет. Ведение какой-либо деятельности, связанной с использованием земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, не зафиксировано.

Кроме того, в ходе осмотра зафиксировано, что с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, фактически запользованная территория имеет большую площадь, чем зарегистрировано в ЕГРН. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - здание, которое частично находится за пределами данного земельного участка, землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Самовольно занятый земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности.

В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику ФИО1 в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, фактическое местоположение огороженной территории земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН. Общая запользованная площадь составляет приблизительно 443 кв.м.

Таким образом, занятая площадь из состава земель, государственная собственность на которые неразграничена, составляет приблизительно 182 кв.м., на данной территории расположено здание.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- обязать ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена площадью 82 кв.м., примыкающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 361 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со следующими координатами поворотных точек: 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

путем сноса (демонтажа) здания, расположенного на земельном участке из состава земель, государственная собственность на который не разграничена площадью 82 кв.м. (согласно представленным координатам), примыкающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 361 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

- обязать ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 361 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, путем прекращения любой коммерческой деятельности, в том числе связанной с размещением офиса продаж группы строительной компании «Детинец» и ОптСтройМаркет используемой в качестве выставки домов и бань.

- обязать ООО «Техно-Консалт» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить нецелевое использование:

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства,

земельного участка с кадастровым номером №, площадью, 792 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства,

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1280 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, путем прекращения любой коммерческой деятельности, в том числе связанной с размещением офиса продаж группы строительной компании («Детинец» и ОптСтройМаркет) используемой в качестве выставки домов и бань.

- в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 и ООО «Техно-Консалт» в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 5000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Щелково ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменные отзыв на исковое заявление. Пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами: № не являются единой огороженной территорией. Коммерческая деятельность на вышеуказанных земельных участках не ведётся, отсутствуют офисы продаж, никаких рекламных конструкций, рекламных стендов на вышеуказанных земельных участках также не имеется. ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № согласно Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на неопределенный срок, подал обращение в Администрацию г.о. Щелково в котором просил заключить новый договор аренды на определенный срок. Рассмотрев обращение Администрация г.о. Щелково сообщила обратиться в Администрацию городского округа Щёлково за заключением нового договора с помощью Портала (https://uslugi.mosreg.ru/) за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков без проведения торгов». Однако после обращения за предоставлением вышеуказанной услуги был получен отказ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является предметом судебного спора.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Техно-Консалт» ФИО4 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменные отзыв на исковое заявление. Пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами: № не являются единой огороженной территорией. Коммерческая деятельность на вышеуказанных земельных участках не ведётся, отсутствуют офисы продаж, никаких рекламных конструкций, рекламных стендов на вышеуказанных земельных участках также не имеется. В настоящее время проводятся работы по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково в части изменения зоны «Ж-2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами» на зону «О-l - многофункциональная общественно-деловая зона». Разработана градостроительная концепция территории по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково. Подготовлено Заключение о соблюдении требований технических регламентов при внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа Щелково Московской области.

Третье лицо – Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. 

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «Техно Консалт» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

№, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства,

№, площадью 792 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, 

№, площадью 1280 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № представляют собой единую огороженную территорию с неограниченным доступом третьих лиц. 

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства администрацией г.о. Щелково Московской области, установлено, что на вышеуказанных земельных участках ведется коммерческая деятельность по выставке домов, бань, а также на территории имеется офис продаж группы строительной компании «Детинец» и ОптСтройМаркет». 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В материалы дела истцом представлены сведения из интернет – ресурса, а также фотоснимки, сделанные в ходе обследования земельных участков о том, что ООО «Техно-Консалт» в коммерческих целях для извлечения прибыли используется территория земельных участков принадлежащих им на праве собственности для выставки домов, бань, а также расположения офиса строительной компании «Детинец» и о «ОптСтройМаркет».

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что предмет и основание иска определяются истцом, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, за исключением случаев обоснованного выхода за их пределы. Для правильного разрешения спора суд, исходя из предмета и основания иска, определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и ставит их на обсуждение сторон, даже если ни одна из них на эти обстоятельства не ссылалась.

Объекты недвижимости расположенные на земельных участках ООО «Техно-Консалт» предметом спора по настоящему делу не являлись, поскольку администрацией заявлены требования о запрете осуществления определенной деятельности.

Сам факт осуществления ООО «Техно-Консалт» такой деятельности достоверными доказательствами не подтвержден.

Таким образом, основания для удовлетворения иска судом не установлены.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 3 названного кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 этого же кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2).

Соответственно, положения статьи 131 Гражданского процессуального Российской Федерации обязывают истца указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части 2).

Таким образом, основанием для возбуждения гражданского дела и принятия по нему решения является наличие спора о праве, возложение абстрактной обязанности соблюдать закон и не допускать его нарушения к основаниям возбуждения гражданского дела и принятия решения об удовлетворении иска не относится.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования об обязании ООО «Техно-Консалт» и ФИО1 прекратить нецелевое использование земельного участка (земельных участков) суд находит не подлежащими удовлетворению. 

Как установлено судом и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 361 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве аренды ФИО1, что подтверждается Договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на неопределенный срок. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами №.

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства администрацией г.о. Щелково Московской области, установлено, что с юго-западной стороны земельных участков с кадастровыми номерами № фактически запользованная территория имеет большую площадь, чем зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Ограждение установлено на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в едином ограждении с земельным участком из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, территория запользованности составляет 570 кв.м. На запользованной части земельного участка осуществляется хозяйственная деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предостережение №, о недопустимости нарушения обязательных требований, а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.

В ходе осмотра зафиксировано, что с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, фактически запользованная территория имеет большую площадь, чем зарегистрировано в ЕГРН. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - здание, которое частично находится за пределами данного земельного участка, землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Самовольно занятый земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности.

В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику ФИО1 в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном 218-ФЗ.

Из чего можно сделать вывод о нарушении обязательных требований в виде самовольного занятия земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 82 кв.м, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение и управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Как предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких- либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. ст. 12, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 (л.д.213-214 т.1), фактическое местоположение огороженной территории земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН. Общая запользованная площадь составляет приблизительно 443 кв.м. Таким образом, занятая площадь из состава земель, государственная собственность на которые неразграничена, составляет приблизительно 82 кв.м., на данной территории расположено здание.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании вышеизложенного, суд находит требования администрации г.о. Щелково Московской области к ФИО1 в части обязании освободить земельный участок из состава земель, государственная собственность на которой не разграничена, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно п. 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку заявленные исковые требования об обязании освободить земельный участок удовлетворены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки и полагает верным в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена площадью 82 кв.м., примыкающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 361 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>1, в соответствии со следующими координатами поворотных точек: 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

путем сноса (демонтажа) здания, расположенного на земельном участке из состава земель, государственная собственность на который не разграничена площадью 82 кв.м. (согласно представленным координатам), примыкающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 361 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

В удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1 прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

В удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Техно-Консалт» прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью, 792 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1280 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки с ООО «Техно-Консалт», отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд Московской области. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья С.А. Павлова