П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 января 2024 года 

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Колосовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Юрьевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Доманиной Е.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Огнева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шпанагеля, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил в Омском районе Омской области без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

18.09.2023 года, не позднее 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества для личного потребления, получил от неустановленного лица адрес месторасположения тайника с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), после чего, приехав на данный адрес, находясь на участке местности в зоне действия географических координат 

<

данные изъяты>, на расстоянии 250 метров в северо - восточном направлении от 

<

адрес>, где у основания произрастающего дерева поднял сверток, оклеенный изоляционной лентой красного цвета внутри которого находился двойной прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом, поместил его в левый наружный нарукавный карман своей куртки, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,24 грамма, то есть в значительном размере, которое стал умышленно и незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания. 

18.09.2023 года, около 13 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в северо - восточном направлении от 

<

адрес> мкр. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОРППСП ОМВД России по Омскому району, где в ходе личного досмотра, проведенного по месту задержания 18.09.2023 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут в левом наружном нарукавном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № 2337 от 19.09.2023 года является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,24 грамма, незаконно приобретенное и хранимое Шпанагеля без цели сбыта. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1). Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,24 грамма наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в сообщении сведений о способе и месте приобретения наркотического средства, то есть сведений ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, наличие грамот за успехи в спорте, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого. На вопросы суда подсудимый пояснил, что какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, операции не переносил, на состояние здоровья жалоб не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра, таким образом, в ходе личного досмотра ФИО1 были получены доказательства, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния. При таких обстоятельствах само по себе признание ФИО1 факта совершенного им деяния в данных им объяснениях до возбуждения уголовного дела, по мнению суда не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты. 

При этом размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также обстоятельств совершенного деяния и характера наступивших последствий.

Учитывая, что в качестве наказания ФИО1 определен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Изъятый в ходе личного досмотра подсудимого мобильный телефон конфискации не подлежит, поскольку при описании преступного деяния подсудимого органами предварительного расследования, отсутствуют данные о том, что преступление совершено подсудимым с использованием сотового телефона, с указанием его модели и марки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шпанагеля признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 6 месяцев, с ежемесячными размерами выплат не менее 5 000 рублей, до полного его погашения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), предметы его упаковки, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

-DVD-R -диск с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области, л/с 

<

***>);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 550301001;

ОКТМО: 52644000;

Расчетный счет: 

<

***>;

Банк получателя: Отделение Омск;

БИК: 045209001;

КБК: 188 116 21010 01 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий п/п О.В. Колосова