№1-145/21

64RS0043-01-2021-002909-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Суворовой А.В.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Продановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО17, иные данные; не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 222 ч.1 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1) ФИО2 в неустановленное время, но не позднее начала января 2017 года, находясь у д. 12 «а» по ул. Весенняя г. Саратова, возле мусорных баков обнаружил 8 патронов, являющихся боеприпасами для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (далее по тексту – патроны). У ФИО2, не имеющего соответствующего разрешения, возник преступный умысел на незаконные приобретение, ношение и хранение указанных боеприпасов, тут же реализуя который, он присвоил найденные 8 патронов, таким образом, незаконно приобрел их, после чего незаконно перенес патроны в свой гараж, расположенный в 100 метрах от дома 4/6 по ул. Весенняя г. Саратова, где в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей хранение и ношение боеприпасов к оружию без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно хранил 8 патронов, которые являются изготовленными заводским способом спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, штатные к спортивному пистолету ФИО4, длинноствольному и короткоствольному Марго, пистолету МЦУ, пистолету конструкции ФИО5 Р-3, Р-4, пистолету конструкции Вальтера ПП и ППК, а также целому ряду спортивных и гражданских пистолетов импортного производства, винтовкам ТОЗ-8; ТОЗ-8М; ТОЗ-12; СМ и СМ-2; «Урал»; МЦ-12; АВ; ТОЗ-7; ТОЗ-7 «А»; ТОЗ-9; ТОЗ-11; ТОЗ-16; ТОЗ-17; ТОЗ-18; ТОЗ-19; ТОЗ-29; ТОЗ-21; «Спорт»; «Барс-1»; обучающему комплекс «5,6 мм – СВД», то есть являются штатными боеприпасами для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Данные патроны для производства выстрелов пригодны. 17.02.2021 сотрудниками ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову в гараже, принадлежащем ФИО2, расположенном в 100 метрах от дома 4/6 по ул. Весенняя г. Саратова в ходе осмотра места происшествия указанные патроны были обнаружены и изъяты. 

2) 18.07.2020 в период времени примерно с 19 до 20 часов ФИО2 находился у д.551 пос. Затон г. Саратова, где увидел оставленную Потерпевший №2 на лавке сумку с содержимым, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из сумки, тут же реализуя который, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон модели «Xiaomi Redmi 8», стоимостью 8 335 рублей 84 копейки, принадлежащий Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным в последующем по своему собственному усмотрению, и причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 8 335 рублей 84 копейки.

3) 22.07.2020 в период времени примерно с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут ФИО2 находился у 

<

...> где увидел оставленный ФИО6 на фрагменте спиленного дерева рюкзак с содержимым, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, тут же реализуя который, он тайно похитил имущество Потерпевший №3: рюкзак, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем фотоаппаратом торговой марки «Eken» модели H9R стоимостью 3015 рублей 37 копеек и 2 комплектами зарядных устройств марки «South» общей стоимостью 6 000 рублей, а также креплением для фотоаппарата, рулеткой, стилусом, чехлами для геодезического оборудования, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным в последующем по своему собственному усмотрению, и причинив, тем самым, Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 9 015 рублей 37 копеек.

4) 01.01.2021 в период времени примерно с 01 до 04 часов ФИО2 и ФИО11 совместно распивали спиртные напитки в помещении кухни 

<

адрес>, когда между ними возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого они переместились в ванную комнату и в результате малозначительного повода, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7 Тут же реализуя данный умысел, ФИО2 повалил на пол ванной комнаты ФИО7, схватив рукой за шею, начал ее сдавливать. Не добившись желаемого результата, ФИО2 проследовал на кухню, где вооружился неустановленным кухонным ножом. После этого ФИО2, вернувшись в ванную комнату, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО7 и желая этого, нанес последнему, лежащему на полу указанным ножом 7 ударов в область шеи справа, 2 удара в области шеи слева, 1 удар в область правого предплечья, 2 удара в область левого плеча. В результате этого ФИО7 скончался на месте от острой кровопотери, развившейся в результате резаных ранений шеи справа с повреждением внутренней яремной вены и общей сонной артерии. Действиями ФИО2 были причинены ФИО7 следующие группы телесных повреждений:

А) резаные ранения шеи справа с повреждением внутренней яремной вены и общей сонной артерии справа, надгортанника.

Б) Резаные раны шеи справа и слева, правого предплечья.

В) Колото-резаные раны левого плеча.

Г) Кровоподтеки (на левом плече, левом предплечье, правом предплечье).

Повреждения группы «А» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения групп «Б», «В», «Г» у живых лиц на момент причинения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данных преступлений признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно исследованным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 (т. 1 л.д. 73-76, 205-210, 221-225, 236-244, т.2 л.д. 139-147, 159-175, л.д. 227-235, т. 3 л.д. 200-208):

1) В начале января 2017 года он пошел выбрасывать мусор в мусорные баки возле д.12 «а» по ул. Весенняя г. Саратова, возле которых увидел 8 патронов. Он знал, что это боеприпасы, что их хранение, ношение запрещены на территории РФ, но положил к себе в карман куртки и отнес в свой гараж, расположенный около 

<

...> где стал их хранить.

2) 18.07.2020 он находился у д. 551 пос. Затон г. Саратова в период времени с 19 до 20 часов он увидел на лавочке женскую сумку бежевого цвета, открыл ее и взял из сумки сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8», который на Сенном рынке г. Саратова он продал неизвестному гражданину за 1 000 рублей.

3) 22.07.2020 он находился у д.8 по ул. Мясницкая г. Саратова в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, когда на деревянном пне возле дома увидел черный рюкзак. Он взял в руки рюкзак и пошел на Сенной рынок г. Саратова, где продал рюкзак, в котором находились: фотоаппарат марки «Eken», 2 комплекта зарядных устройств марки «South», комплект крепежа для камеры, стилус, рулетка; неизвестным гражданам за 2 000 рублей. Остальные вещи, которые находились в рюкзаке, он выбросил в мусорный бак, где именно не помнит. 

4) 01.01.2021 примерно в 01 час он пришел в гости к сыну ФИО18 по адресу: 

<

адрес>, с которым на кухне они стали распивать водку. Он высказывал тому свое недовольство, что сын не работает и злоупотребляет алкоголем, ввиду чего сыну не нравился данный разговор. Через некоторое время он стал набирать воду в ванну и пошел проверить, сколько набралось воды. Когда он находился в ванной, то увидел, что позади него стоит ФИО19. Он испугался и подумал, что ФИО20 хочет ударить его, в связи с тем, что до этого он ему высказывал свое недовольство. Каких-либо угроз в его адрес ФИО21 не высказывал, действий, направленных на причинение ему физического насилия, не совершал. Он повернулся к сыну, схватил его за левую руку, потащил на себя и повалил его на левый бок, после чего начал его душить левой рукой, ввиду чего тот начал хрипеть. После того, как ФИО22 перестал активно сопротивляться, он решил пойти на кухню за ножом, который взял в ящике. Он вернулся в ванную, где сын также лежал на полу, а увидев, что у него в руках нож, попытался встать. Он встал на колени и левой рукой не давал сыну подняться. ФИО23 начал активно сопротивляться и отталкиваться от него руками, а он хотел нанести ему режущий удар по шее лезвием ножа, чтобы его убить. Так в ходе борьбы он не менее 2-х раз попал острием ножа Алексею в область левого плеча, не менее 3-х раз режущей частью ножа по левой стороне шеи, не менее 3-х раз по правой стороне шеи, и нанес не менее 1 удара режущей стороной клинка по правому предплечью. Когда у ФИО33 закончились силы, чтобы сопротивляться он с усилием начал совершать режущие движения ножом по правой стороне шеи. Не менее 3-х движений было сделано. После этого у сына пошла кровь. После того, как он понял, что ФИО24 не подает признаков жизни, он решил скрыть следы, предметы преступления, а также спрятать труп ФИО34, инсценировав его уход из дома. Он выкинул нож в мусорный бак на улице, вытащил тело ФИО35 из ванной и вымыл там пол. Из гаража он принес 2 мешка, бельевую веревку и провод, взял с балкона простынь, обернул труп ФИО36 в простынь, со стороны головы одел один мешок со стороны ног - 2-ой мешок, по середине туловища перевязал веревкой, также перевязал веревкой ноги, к ним привязал провод, после чего волоком дотащил труп до оврага «Сеча» и столкнул его в овраг. Примерно в 04 часа 30 минут он вернулся домой и домыл пол в ванной, тряпки выкинул в мусорный бак. Он поспал до 08 часов, после чего собрал вещи ФИО37 в пакет: замшевую куртку, сапоги, мобильный телефон, которые выкинул на улице.

Помимо признания подсудимым обвинения его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

1) По ст. 222 ч.1 УК РФ.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания следующих свидетелей.

Показания свидетеля ФИО8, согласно которым 17.02.2021 примерно в 14 часов 50 минут около 

<

...> к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили побыть понятым в ходе осмотра места происшествия. Во время осмотра гаража, расположенного около 

<

...> полиции были обнаружены боеприпасы в количестве 8 штук, которые были упакованы и опечатаны в конверт. Со слов участвующего гражданина, который представился как ФИО2, данные боеприпасы были найдены около мусорных баков, после чего он решил их хранить у себя в гараже (т. 1 л.д. 174-177).

Показания свидетеля ФИО9, согласно которым 17.02.2021 примерно в 14 часов 50 минут около 

<

...> к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили побыть понятым в ходе осмотра места происшествия. Во время осмотра гаража, расположенного около 

<

...> полиции были обнаружены боеприпасы в количестве 8 штук, которые были упакованы и опечатаны в конверт. Со слов участвующего гражданина, который представился как ФИО2, данные боеприпасы были найдены около мусорных баков, после чего он решил их хранить у себя в гараже (т. 1 л.д. 179-182).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является гараж, расположенный в 100 м от 

<

...>. В ходе осмотра гаража обнаружен целлофановый пакет, в котором были предметы, похожие на патроны в количестве 8 штук. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные патроны обнаружил в начале января 2017 года, когда он выбрасывал мусор, решил их забрать себе и отнес в гараж (т. 1 л.д. 159-164).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены 8 патронов, длина гильз 15,6 мм, диаметр донной части гильзы 7 мм, дульца 5,8 мм (т. 1 л.д. 184-187).

Заключение эксперта № 51 от 03.03.2021, согласно которому представленные на экспертизу восемь патронов являются изготовленными заводским способом спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являются штатными к спортивному пистолету ФИО4, длинноствольному и короткоствольному Марго, пистолету МЦУ, пистолету конструкции ФИО5 Р-3, Р-4, пистолету конструкции Вальтера ПП и ППК, а также целому ряду спортивных и гражданских пистолетов импортного производства, винтовкам ТОЗ-8; ТОЗ-8М; ТОЗ-12; СМ и СМ-2; «Урал»; МЦ-12; АВ; ТОЗ-7; ТОЗ-7 «А»; ТОЗ-9; ТОЗ-11; ТОЗ-16; ТОЗ-17; ТОЗ-18; ТОЗ-19; ТОЗ-29; ТОЗ-21; «Спорт»; «Барс-1»; обучающему комплекс «5,6 мм – СВД», то есть являются штатными боеприпасами для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Данные патроны для производства выстрелов пригодны (т. 1 л.д. 194-197).

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Сам подсудимый вину признал и в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, являвшимися понятыми при осмотре гаража ФИО2, в ходе которого были изъяты 8 патронов, а последний пояснил, что он, не имея соответствующего разрешения, их приобрел и хранил. Факт того, что указанные патроны являются боеприпасами, установлен судом на основании заключения эксперта. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора ФИО2, не усматривается.

Действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, не имея соответствующего разрешения, т.е. действуя незаконно, приобрел, перенес в гараж и стал в нем хранить 8 патронов, являющиеся боеприпасами.

2) По ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым 18.07.2020 в период времени примерно с 19 до 20 часов она находилась на пляже в пос. Затон г. Саратова, пошла искупаться в Волге, и оставила свою сумку на лавочке возле дороги. В сумке находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8», который она купила 13 марта 2020 года за денежные средства в размере 8 499 рублей. Примерно в 20 часов она не обнаружила в сумке телефон, и поняла, что он был украден, в тот момент, когда она купалась (т. 1 л.д. 14-16, т. 3 л.д. 223-226).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 м от д. 551 пос. Затон г. Саратова (т. 1 л.д. 7-9).

Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен чек, предоставленный Потерпевший №2, согласно которому смартфон «Xiaomi Redmi 8» был куплен 13.03.2020 в 16 часов 21 минут за 8 499 рублей в «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19-23).

Заключение эксперта № 2482/3-1 от 05.08.2020, согласно которому рыночная стоимость телефона марки «Xiaomi Redmi 8», приобретенного 13.03.2020, принадлежащего Потерпевший №2, на 18.07.2020, составляла 8335 рублей 84 копейки (т. 1 л.д. 31-38).

Заявление Потерпевший №2 в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову от 19.07.2020, согласно которому она просит принять меры к поиску ее телефона «Xiaomi Redmi 8», который был у нее похищен из ее сумки на пляже Затон г. Саратова (т. 1 л.д. 5).

Явка с повинной ФИО2 от 10.01.2021, согласно которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении - краже мобильного телефона в пос. Затон г. Саратова (т. 1 л.д. 64).

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора. Эти показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия. Оснований для самооговора ФИО2 не усматривается. Потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила факт пропажи ее телефона из сумки, оставленной ею без присмотра. Стоимость похищенного установлена судом на основании протокола осмотра кассового чека на телефон и заключения эксперта.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к такому выводу, основываясь на исследованных доказательствах, согласно которым ФИО2, действуя тайно, из оставленной потерпевшей без присмотра сумки совершил хищение телефона.

3) По ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3).

Показания потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым 22.07.2020 он находился возле дома № 8 по ул. Мясницкая г. Саратова, у него при себе находился рюкзак, его он оставил на пне, и он был похищен вместе с содержимым: рулетка, стилус, крепление для фотоаппарата, чехлы для геодезического оборудования, которые для него материальной ценности не представляют, а также фотоаппарат «Eken», 2 комплекта зарядных устройств «South».

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у д.8 по ул. Мясницкая г. Саратова (т. 1 л.д. 82-85).

Заключение эксперта № 2479/3-1 от 15.09.2020, согласно которому рыночная стоимость фотоаппарата торговой марки «Eken» модель H9R в ценах, действовавших на 22.07.2020, составила 3 015 рублей 37 копеек (т. 1 л.д. 115-125).

Заключение эксперта № ТЭ/103 от 01.04.2021, согласно которому остаточная стоимость 2 комплектов зарядных устройств марки «South» по состоянию на 22.07.2020 составляет 6 000 рублей (т. 2 л.д. 4-8).

Заявление Потерпевший №3 в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову от 22.07.2020, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22.07.2020 в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут совершило хищение рюкзака с оборудованием (фотоаппарат «Eken», 2 комплекта зарядных устройств марки «South»), которое он оставил на перекрестке ул. Гоголя и ул. Мясницкая г. Саратова (т. 1 л.д. 81).

Явка с повинной ФИО2 от 10.01.2021, согласно которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о совершении кражи около 17 часов на перекрестке ул. Гоголя и ул. Мясницкая г. Саратова рюкзака, в котором находился фотоаппарат и 2 комплекта зарядных устройств (т. 1 л.д. 138).

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора. Эти показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия. Оснований для самооговора ФИО2 не усматривается. Потерпевший Потерпевший №3 подтвердил факт пропажи его сумки с имуществом, оставленной им без присмотра Стоимость похищенного установлена судом на основании заключений экспертов.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к такому выводу, основываясь на исследованных доказательствах, согласно которым ФИО2, действуя тайно, похитил сумку с имуществом, оставленную потерпевшим без присмотра.

4) Исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым по адресу: 

<

адрес>; она проживала с мужем ФИО2, сыном ФИО7 Своего мужа – ФИО2 может охарактеризовать с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, постоянного места работы у него не было. ФИО2 неоднократно конфликтовал с ФИО11, и по этой причине неоднократно уходил из дома и проживал в квартире, принадлежащей родственникам по адресу: 

<

адрес>. Своего сына – ФИО7 может охарактеризовать как доброго, доверчивого и отзывчивого человека, но последнее время он сильно злоупотреблял алкогольными напитками, постоянного места работы у него не было. 30.12.2020 она уехала в 

<

адрес> края для отдыха, сын оставался дома один. Она звонила 01.01.2021 ФИО7 на телефон, но он был недоступен. 08.01.2021 она вернулась обратно в г. Саратов, квартира была закрыта на ключ, ФИО7 в ней не было. В квартире она заметила, что были чистые полы, в мусоре она увидела осколки заварочного чайника, на кухне в ящике отсутствовал кухонный нож общей длиной 15-20 см, шириной 1,5 см, в ванной комнате она обратила внимание на то, что сдвинута в сторону стиральная машина, также в квартире она обнаружила отсутствие вещей ФИО7: замшевой куртки, сапог, мобильного телефона. Она начала пробовать дозвониться ФИО7, но его телефон был выключен. 11.01.2021 она написала заявление в ОП-1 в составе УМВД России по г. Саратову (т. 2 л.д. 205-209).

Оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, согласно которым ФИО15 ФИО38, с которым она ранее проживала совместно и имеет общего ребенка, может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго и неконфликтного человека, однако ФИО25 злоупотреблял спиртными напитками. ФИО3 ФИО44 охарактеризовать может с отрицательной стороны, как злого и агрессивного человека. У ФИО1 постоянно были конфликты с Алексеем, он постоянно к нему высказывал претензии по поводу того, что ФИО26 не работает, накидывался драться на ФИО39, несколько раз душил его. 31.12.2020 примерно в 23 часа 30 минут ФИО27 звонил ей и поздравлял с Новым годом. 02.01.2021 или 03.01.2021 ей позвонила Потерпевший №1, сказала, что пропал ФИО28 и спросила, находится ли он у нее дома, на что она пояснила, что ФИО40 у нее дома нет, и они с ним не виделись. После этого она созванивалась с ФИО2, спрашивала, где ФИО29, на что ФИО1 ей отвечал, что не знает, и что он с ним не виделся. Позднее в ходе телефонных разговоров она у ФИО1 спрашивала, знает ли он, где ФИО30, на что он пояснял, что не знает и ему все равно на ФИО41, после этого она спросила у него: «Может быть, ты убил Лешу?», - на что ей ФИО1 ответил что давно надо было придушить его и засмеялся. Данная фраза ее насторожила, после чего она позвонила участковому и сообщила, что скоро приедет ФИО1, на которого она думает, что именно он убил ФИО15 ФИО42. 18.01.2021 в утреннее время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он приехал в р.п. Ровное, она ему рассказала, как пройти к ее дому, после чего позвонила участковому. Примерно в 11 часов к ней домой пришел ФИО1, после этого они с ним прошли на кухню, где в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 говорил, что ему неизвестно, где ФИО31, и высказывал оскорбления в его адрес. Также он сказал, что 01.01.2021 находился вместе с Алексеем по адресу: 

<

адрес>, где у них произошел конфликт и более не захотел об этом говорить. Далее участковый и оперативные сотрудники ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову прошли к ней в дом и задержали ФИО1. Она начала кричать на ФИО1 и спрашивать у него, куда он дел труп, после чего ФИО1 сообщил, что тело ФИО43 находится в овраге, который находится недалеко от 

<

...> Саратова (т. 2 л.д. 216-222)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности на расстоянии 110 м от д.2 «а» по ул. Весенняя г. Саратова обнаружен труп ФИО11 в 2-х мешках, которые посередине перевязаны веревкой (т. 2 л.д. 62-68).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому проведен осмотр 

<

...> в ходе которого был изъят с пола ванной комнаты соскоб (т. 2 л.д. 77-87).

Протокол осмотра трупа ФИО11, согласно которому на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: на правой боковой поверхности шеи, правом предплечье, левом плече имеются раны, на верхних конечностях имеются кровоподтеки. В ходе осмотра трупа изъяты: 12 фрагментов веревки, 2 мешка, простыня; трико, трусы, футболка, принадлежащие ФИО11 (т. 2 л.д. 118-127).

Протокол выемки у подозреваемого ФИО2, согласно которому были изъяты: кофта, джемпер, кроссовки, носки, куртка, джинсы (т. 2 л.д. 154-158).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 12 фрагментов веревки, 2 мешка, простыня, трико, трусы, футболка, изъятые в ходе осмотра трупа; кофта, джемпер, кроссовки, носки, куртка, джинсы, принадлежащие ФИО2; соскоб с пола (кафеля) из ванной комнаты (т. 3 л.д. 1-6, 7-8).

Заключение эксперта № 12/268 от 19.03.2021, согласно которому смерть ФИО11 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате резаных ранений шеи справа с повреждением внутренней яремной вены и общей сонной артерии. Были обнаружены следующие повреждения: А) Резаные ранения шеи справа с повреждением внутренней яремной вены и общей сонной артерии справа, надгортанника. 

Б) Резаные раны шеи справа (№№ 3,4,6,7) и слева (№№ 8,9), правого предплечья (№ 12). 

В) Колото-резаные раны левого плеча (№№ 10,11).

Г) Кровоподтеки (на левом плеч (3), левом предплечье (1), правом предплечье (2). 

Повреждения групп А и Б образовались от действия предмета (-ов), обладающих острым режущим краем. 

Повреждения группы В возникли от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета), возможно ножа, клинок которого на определенном своем протяжении обладал режущим лезвием с одной стороны и обушком с другой. 

Повреждения групп А,Б,В могли образоваться в результате действия как одного, так и нескольких орудий. Повреждения группы Г возникли от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), как от одного, так и нескольких, морфологические особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились, не исключена возможность их образования в результате нанесения ударов руками и ногами. 

Повреждения группы А причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

У живых лиц повреждения Б,В,Г, на момент причинения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Повреждения образовались в промежуток времени, исчисляемый единицами-десятками минут до наступления смерти. 

Было нанесено повреждений: девять в область шеи, одно в область правого предплечья; два в область левого плеча колото-резаных травмирующих воздействий; не менее четырех в область левой верхней конечности, не менее двух в область правой верхней конечности. 

Учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений, могли быть любыми, доступными для их нанесения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,7 г/л, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Учитывая характер повреждений, их количество, локализацию и взаиморасположение, образование их при падении из положения стоя исключается. После получения повреждений в виде разных ранений шеи с повреждением сосудов, сопровождавшихся развитием острой кровопотери до момента ее развития и реализации, возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий не исключается. (т. 3 л.д. 118-124).

Заключение эксперта № 49 от 15.02.2021, согласно которому кровь от трупа ФИО7 принадлежит к АВ группе. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к Ва группе. На мешке, 5-ти фрагментах веревки, в соскобе, изъятых с места происшествия; на трико, футболке, трусах трупа ФИО7 найдена кровь человека АВ группы без примеси слюны и пота. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от трупа ФИО7 От обвиняемого ФИО2 кровь и пот произойти не могли ввиду иной групповой принадлежности. На кофте и куртке обвиняемого ФИО2 найден пот без примеси крови и слюны. При определении его групповой принадлежности выявлен антиген В, что не исключает возможности происхождения этого пота от человека Ва группы, возможно от обвиняемого ФИО2 От трупа ФИО7 пот произойти не мог ввиду иной групповой принадлежности (т. 3 л.д. 150-156)

Заключение эксперта № 810 от 05.04.2021, согласно которому в соскобе веществ бурого цвета с пола 

<

адрес>; на поверхностях трусов ФИО7, фрагмента веревки, 2 мешков обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО7 На поверхностях куртки и кофты ФИО2 обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО2 На поверхности кофты ФИО2, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала ФИО7 и ФИО2 (т. 3 л.д. 169-185).

Заключение эксперта № 150 от 20.01.2021, согласно которому у ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений на голове, туловище, конечностях не обнаружено (т. 3 л.д. 104-105).

Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении, поскольку изложенные доказательства, на основании которых суд делает такой вывод, являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой, поэтому суд и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказывает о совершенном преступлении, в частности, что в ходе ссоры с сыном, повалил того на пол и стал душить рукой, затем сходил на кухню, где взял нож, и нанес лежавшему сыну множественные удары ножом, порезал шею, в результате чего пошла кровь и ФИО7 умер. Труп он вынес из квартиры и бросил в овраг, а также выбросил нож, часть одежды ФИО7, чтобы имитировать его уход из дома. В квартире, чтобы скрыть следы преступления, он помыл полы. Данные показания согласуются с исследованными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая приехав домой, обнаружила, что полы в квартире чистые, отсутствует нож и часть одежды сына. Из оглашенных показаний ФИО10 следует, что при задержании ФИО2 сообщил, где спрятал труп сына.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям подсудимого и названных свидетелей, причин для оговора которыми ФИО1 не имеется, и чьи показания согласуются между собой и с иными доказательствами. 

На мешке и соскобе, сделанном в ванной комнате, обнаружена кровь, которая согласно заключению эксперта могла принадлежать погибшему

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО2 действовал с умыслом на убийство ФИО7, о чем неопровержимо свидетельствуют обстоятельства совершения им преступления: сначала попытка задушить, а затем применение ножа, нанесение им порезов шеи; в результате чего наступила смерть ФИО7 При этом, как видно из обстоятельств дела и показаний ФИО2, какой-либо реальной угрозы ему со стороны ФИО7 не было, в состоянии необходимой обороны он не находился.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов № 52 от 18.03.2021, у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме органического поражения головного мозга сложного генеза (травматического, токсического, сосудистого) с нерезко выраженными изменениями личности (органическое расстройство личности F-07.08 по МКЮ-10). Указанные расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются заметными нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и при отсутствии психотической симптоматики не лишают его возможности осознавать значение своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики и патологического опьянения, не находился. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 135-138).

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, оценивая данные о личности ФИО2, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья обвиняемого, данные о личности ФИО2, который не судим, характеризуется посредственно; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает по всем преступлениям престарелый возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ; а по кражам – еще и явки с повинной.

Оснований для условного осуждения и изменения категории тяжести преступлений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 ФИО45 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов;

ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов;

ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 5 месяцев;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со дня задержания, т.е. с 21.01.2021 г., до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- детализации, чек о покупке мобильного телефона, находящиеся при деле, и далее хранить при деле;

- соскоб с пола, образцы сравнительного исследования, 12 фрагментов веревки, 2 мешка, простыню, трико, трусы, футболку, хранящиеся при деле, уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

- кофту, джемпер, кроссовки, носки, куртку, джинсы, хранящиеся при деле, вернуть по принадлежности осужденному ФИО2;

- 8 патронов, находящиеся в камере хранения ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин