Дело № 2-1746/2020 (2-7461/2019) 13 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спутник» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Спутник», в котором просил взыскать: неустойку 2469471 рубль 19 копеек, рассчитанную на момент фактической передачи квартиры, неустойку 202180 рублей, рассчитанную на момент фактической передачи помещения (подземная автостоянка), компенсацию морального вреда за задержку передачи квартиры и помещения (подземной автостоянки) 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве, в нарушении своих обязательств застройщик передал квартиру и подземную автостоянку истцу позже установленного в договоре срока, добровольно требования истца ООО «Спутник» о выплате неустойки не исполнило.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 27 апреля 2012 года между ФИО1 (дольщик) и ООО «Спутник» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №ИП/С/282-10-116, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 01 октября 2013 года, однокомнатную квартиру (условный №10-116), расположенную в жилом комплексе со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания и подземной автостоянкой, возводимом по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> земельный участок №

<

№>, площадью 29356 м?, технические характеристика квартиры: количество комнат – 1, этаж – 18, секция – 10, проектная площадь, включающая площадь балконов и/или лоджий – 43,01 м?, общая площадь – 41,30 м?, а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику 2939730 рублей.

ФИО1 обязательства по договору от 27 апреля 2012 года 

№ИП/С/282-10-116 исполнены в полном объеме.

24 июля 2018 года ООО «Спутник» передало по акту приема-передачи ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, общая площадь – 41,7 м?, этаж – 18.

27 апреля 2012 года между ФИО1 (дольщик) и ООО «Спутник» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №ПО/С/22-447(206), согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после наступления срока, указанного в п.1.7 договора (I квартал 2013 года), после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 01 октября 2013 года, помещение (1/250 доли в праве собственности на подземную автостоянку в объекте), расположенное в жилом комплексе со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания и подземной автостоянкой, возводимом по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> земельный участок №

<

№>, площадью 29356 м?, технические характеристика помещения: условный номер – 447, строительные оси – У-Э; 3-4, а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику 200000 рублей.

ФИО1 обязательства по договору от 27 апреля 2012 года 

№ПО/С/22-447(206) исполнены в полном объеме.

12 октября 2018 года ООО «Спутник» передало по акту приема-передачи ФИО1 машино-место, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> подземная автостоянка (паркинг), условный номер – 447, площадь – 11,5 м?, этаж – подвальный.

30 сентября 2019 года ФИО1 направил ООО «Спутник» претензию с требованием о перечислении неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры и подземной автостоянки, ответ на которую не поступил.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Учитывая, что на 01 октября 2013 года объекты долевого строительства ФИО1 не переданы (просрочка составила более четырех лет по квартире и более пяти лет по паркингу), а обязательства были исполнены лишь 4 июля 2018 года и 12 октября 2018 года, то у последнего возникли основания, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», для взыскания неустойки с ООО «Спутник» по квартире за период с 1 октября 2013 года по 4 июля 2018 года в размере 2469471 рубля 19 копеек (2939730?7,25%?300?1738?2), а также неустойки по подземной автостоянке за период с 01 октября 2013 года по 12 октября 2018 года в размере 202180 рублей (200000?7,5%?300?1838?2).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2469471 рубля 19 копеек по квартире, а также 202180 рублей по подземной автостоянке.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины застройщика, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 100000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поведение ответчика свидетельствует о длительном и грубом уклонении от исполнения своих обязательств, что нарушает принципы, установленные пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание, что Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость произвольного снижение размера неустойки в обстоятельствах, когда веские тому доказательства стороной ответчика не представлены (Определения: №5-КГ16-172 от 1 ноября 2016 года, №80-КГ16-5 от 14 июня 2016 года). Аналогичный подход подтверждён и практикой Президиума Санкт-Петербургского городского суда (Постановление от 17 мая 2017 года №44г-88/2017).

Размер штрафа составляет 1385825 рублей 59 копеек (2469471,19+202180+100000)?2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств невозможности исполнения своих обязательств по договорам от 27 апреля 2013 года в установленные сроки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о несвоевременном исполнении застройщиком своих обязательств. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, возражений не представил, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а всего 4157476 рублей 78 копеек (2469471,19+202180+100000+1385825,59). 

Обязанность доказать отсутствие допущенных нарушений требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении обстоятельств, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в пользу государства следует взыскать государственную пошлину в размере 21858 рублей 25 копеек (2671651,19-1000000)?0,005+13200+300).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Спутник» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры 2469471 рубль 19 копеек, неустойку за несвоевременную передачу подземной автостоянки 202180 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф 1385825 рублей 59 копеек, а всего 4157476 рублей 78 копеек.

Взыскать с ООО «Спутник» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 21858 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца. 

Судья: 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>