УИД 24RS0034-01-2024-000772-68

Дело № 5-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 г. с. Шалинское

Красноярского края

Судья Манского районного суда Красноярского края Капошко Д.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 вменяется нарушение ПДД РФ при следующих обстоятельствах.

06.07.2024 в 23 час. 15 мин. на 356 км. +200 м. автодороги «Саяны» Манского района Красноярского края водитель ФИО1, управляя автомобилем Танк 300, гос. регистрационный знак Н № ТТ/124, двигаясь со стороны п. Нарва в сторону с. Шалинское, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, избрал скорость своего автомобиля - 90 км/ч., которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, в результате чего ФИО1 допустил наезд на животное (лошадь), которое перебегало проезжую часть дороги слева направо на ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажиру указанного автомобиля ФИО2 причинены телесные повреждения в виде вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, административный материал Отделом Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» направлен для рассмотрения по существу в суд, поскольку производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. 

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признал, пояснил, что он не мог избежать наезда на лошадь, которая внезапно выскочила в быстром темпе непосредственно перед капотом его автомобиля, то есть он заметил лошадь перед капотом автомобиля. До этого момента он лошадь на проезжей части не видел. В результате наезда на лощадь произошел удар, сработали подушки безопасности и он нажал педаль тормоза, то есть он начал торможение после наезда на животное. Перед наездом скорость движения его автомобиля составляла 90 км/ч. Он двигался в темное время суток с включенным ближнем светом светодиодных фар, которые освещали проезжую часть впереди на расстоянии около 100 метров. ДТП произошло на неосвещенном участке дороги. Тормозная система автомобиля оснащена АБС. Автомобиль технически исправен.

Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшего ООО «Сапфир», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, считаю возможным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский», потерпевшей ФИО2 и представителя потерпевшего ООО «Сапфир».

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.10.2024, 06.07.2024 в 23 час. 15 мин. на 356 км. +200 м. автодороги «Саяны» Манского района Красноярского края водитель ФИО1, управляя автомобилем Танк 300, гос. регистрационный знак Н № ТТ/124, двигаясь со стороны п. Нарва в сторону с. Шалинское, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, избрал скорость своего автомобиля - 90 км/ч., которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, в результате чего ФИО1 допустил наезд на животное (лошадь), которое перебегало проезжую часть дороги слева направо на ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажиру указанного автомобиля ФИО2 причинены телесные повреждения в виде вреда здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции действующей на момент ДТП), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано по общему правилу доказывать свою невиновность. 

Как указывает ФИО1, он не мог избежать наезда на лошадь, которая внезапно выскочила в быстром темпе непосредственно перед капотом его автомобиля.

Определением судьи Манского районного суда Красноярского края по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО КЦПОиЭ «Движение» № 4501 от 25.02.2025, в дорожно-транспортной ситуации, имевшей место 06.07.2024 в 23 часа 15 минут на 356 км + 200 м автомобильной дороги 04К-029 «Саяны» Манского района Красноярского края, у водителя транспортного средства GWM TANK 300, государственный регистрационный знак №, ФИО1 отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на животное (лошадь) путем применения мер по экстренному торможению в момент возникновения опасности для движения ни по времени, ни по расстоянию, так как остановочный путь транспортного средства GWM TANK 300, государственный регистрационный знак №, (S0 = 74,83 метра) больше его удаления от места наезда на животное (лошадь) в момент возникновения опасности для движения (Sy = 69,94 метра); остановочное время транспортного средства GWM TANK 300, государственный регистрационный знак №, (Т0 = 4,7 сек.) больше времени нахождения животного (лошади) в зоне опасности (Топ = 2,8 сек).

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям закона, согласуется с материалами дела и не вызывает сомнений в достоверности. 

Таким образом, ФИО1 не допущено нарушений ПДД РФ, поскольку при движении со скоростью 90 км/ч. он не располагал технической возможностью избежать наезда на животное путем применения экстренного торможения. 

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья Д.Г. Капошко