Дело №1-16/2024 УИД 81RS0005-01-2025-000092-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года п.Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Пономарева А.Г.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Русинова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Гайнского муниципального округа 

<

адрес>, если это не связано с работой; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО6, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожительницей ФИО5 и отцом ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область головы, после чего стащил ее с кровати на пол и нанес ей не менее 3 ударов ногами по ногам и в область спины, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба лобной области слева. Далее ФИО6, продолжая свои преступные действия, нанес 2 удара кулаком в область правого плеча ФИО1, причинив ему физическую боль.

В начале февраля 2025 года, в ночное время, ФИО6, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожительницей ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил ФИО5 за руку и с силой толкнул, в результате чего она ударилась лбом и носом о дверь, спиной и теменной частью головы ударилась об косяк двери и об пол. В результате действий ФИО6 ФИО5 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба левой теменной области головы, гематомы левого предплечья, гематомы лобной области слева, гематомы в области носа, в области спины справа на «наружной» поверхности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, ФИО6, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещение котельной АО «ВКСК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей в связи с аморальными действиями потерпевшего, выразившимися в оскорблении ФИО6 нецензурными словами, умышленно толкнул сидящего на стуле ФИО2, в результате чего тот упал, ударившись затылочной частью головы об пол, после чего нанес лежащему на полу ФИО2 не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, ФИО6, находясь около здания котельной АО «ВКСК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, догнал вышедшего из здания котельной ФИО2, сбил его с ног ударом ноги по ноге последнего, после чего нанес ему не менее 3 ударов ногой в область спины справа.

В результате действий ФИО6 ФИО2 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба затылочной области головы слева, гематомы в области верхней губы слева, гематомы лобной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 101-106 т.1, л.д. 11-16, 140-145 т.2) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, поругался с сожительницей ФИО5, и когда она лежала на диване нанес ей удар кулаком правой руки в область головы, затем стащил ФИО3 на пол с дивана и нанес ей не менее трех ударов ногой по телу. Затем в конфликт вмешался его отец ФИО1, начал защищать ФИО3, он не выдержал и оттолкнул отца на диван и нанес ему два удара кулаком правой руки в область левого плеча. В начале февраля 2025 года в ходе распития спиртного с сожительницей ФИО5 между ними произошла ссора, в ходе которой последняя разбила его сотовый телефон, он разозлился, подошел к ФИО5 и подтолкнул её в сторону двери, ведущую на веранду. От его толчка ФИО5 ударилась чем именно он не заметил, о входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в здание котельной АО «ВКСК», там находились ФИО2 и Свидетель №1, они посидели поиграли в карты. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, обозвал его нецензурной бранью, его очень сильно разозлило такое поведение ФИО2 Он подошел к нему и нанес ему один толчковый удар в область плеча, ФИО2 вместе со стулом упал на пол, допускает, что когда тот лежал на полу, он мог еще нанести ему удары, так как был очень злой на него. Затем они с ФИО2 вышли на улицу, где он нанес ФИО2 один удар по ногам, т.е. поставил подножку, от чего тот упал на землю, натянул ему куртку на голову, и нанес ему не менее трех ударов ногой по телу.

В содеянном раскаивается, после случившегося принес свои извинения ФИО5, ФИО1, ФИО2

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установлена следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО5, подтвердившей в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 75-81, 195-201 т.1, л.д.38-43, 121-126 т.2), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО6 находились в состоянии опьянения. Когда она лежала на кровати, к ней подошел ФИО6, стал предъявлять ей претензии, что она взяла его бутылку водки, после чего ударил один раз кулаком в волосистую часть голову, от чего она почувствовала физическую боль. Далее Юрий стащил её за ноги с кровати, она упала на пол и ударилась лбом о пол, после чего нанес не менее трех ударов ногами по ногам и спине, она почувствовала физическую боль. Также он оттолкнул на диван своего отца, который был рядом, нанес ему два или три удара куда-то по телу, куда именно не видела. В начале февраля 2025 года, в ночное время, в ходе распития спиртного с сожителем ФИО6, между ними произошла ссора, в ходе которой последний обозвал ее, в ответ она бросила в него банку из под кофе. ФИО6 это сильно разозлило, он схватил ее за руку, развернул в сторону двери, ведущей на веранду, после чего с силой толкнул в сторону двери и она ударилась головой, а именно лбом левой стороной и носом с левой стороны о дверь. Дверь открылась и она потеряла равновесие, упала на пол на веранде, в результате падения она сильно ударилась спиной и головой. В последующем в результате конфликта между ней и ФИО6 у неё на левом предплечье образовалась гематома, от удара о дверь у неё на лбу слева и на носу слева были припухлости, от падения и удара о пол у неё на голове в области темени и в области спины справа образовались гематомы, все телесные повреждения сильно болели. 

Показаниями потерпевшего ФИО1, подтвердившего в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 55-60 т.1, л.д. 106-113 т.2), из которых следует, что в декабре 2024 года между ФИО6 и его сожительницей ФИО5 произошел скандал, в ходе которого Юра ударил один раз ФИО3, лежащую на кровати, куда именно он не видел, затем стащил ее на пол и нанес около 2-3 ударов ногами. Он стал успокаивать Юрия, но тот оттолкнул его на диван, ударил кулаком два раза в плечо, от чего он испытал физическую боль.

Показаниями потерпевшего ФИО2, подтвердившего в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 236-242 т.1, л.д. 74-81 т.2), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в помещении котельной, в ходе распития спиртного с ФИО6 между ними произошла ссора, он обозвал Юрия нецензурным словом. ФИО6 разозлился, встал с дивана, подбежал к нему, схватил его обеими руками за плечи, и силой толкнул назад. От толчка ФИО6 он вместе со стулом опрокинулся назад, в результате падения он ударился затылком о бетонный пол, от чего испытал сильную физическую боль, у него даже помутнело в глазах, в этот момент ФИО6 подбежал к нему и нанес не менее трех ударов кулаком по лицу, от данных ударов он также испытал физическую боль. После чего он решил идти домой, вышел на улицу, и направился в сторону дома, зайдя за угол здания кочегарки, ФИО6 снова начал высказывать в его адрес претензии по поводу того что он его обозвал. После чего ФИО6 нанес ему один удар ногой по его ногам, поставив подножку, от чего он потерял равновесие и упал на землю, после чего ФИО6 натянул ему куртку на голову и нанес не менее трех ударов ногой по телу в область спины справа, от чего он испытал физическую боль. В последующем от удара о бетонный пол у него на затылке образовалась гематома, от ударов которые ему нанес ФИО6 кулаком по лицу пока он лежал на полу у него на лбу и на верхней губе также образовались гематомы, от ударов ногой на спине справа также образовалась гематома. 

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на суточном дежурстве в качестве фельдшера. В дневное время на скорую помощь была доставлена ФИО5, которая хотела зафиксировать телесные повреждения. В ходе осмотра у ФИО5 имелись ушиб в области лба слева, множественные царапины на обоих предплечьях, расположенные поперек руки параллельно друг другу, данные царапины были не свежие, имели признаки заживления, также имелись множественные царапины на левом бедре, которые имели аналогичные признаки. ФИО5 пояснила, что данные телесные повреждения ей нанес её сожитель, в ходе конфликта, который произошел между ними ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра ФИО5 находилась с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, проявляла агрессию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившей в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 26-31 т.2), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 находился на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов сын вернулся со смены и она заметила у него на лице в области лба и на губе (верхней) припухлости, сын сразу ушел в комнату и лег спать. Она начала интересоваться у него, что случилось. На что он рассказал, что когда он находился в котельной, в утреннее время, в котельную пришел ФИО6 и между ними началась ссора, в ходе которой ФИО6 толкнул ФИО4, тот упал и ударился головой о бетонный пол. ФИО4 показал шишку на затылке, а также ФИО6 наносил удары кулаками по лицу. После, когда они находились на улице возле котельной ФИО6 снова уронил его на землю, со слов сына поставил ему подножку, затем натянул ему куртку на голову и начал пинать по телу, от чего у него на спине справа была большая гематома. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтвердившего в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 7-10 т.2), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он пришел в помещение котельной на смену, поменял ФИО2, который был с признаками алкогольного опьянения. Затем в помещение котельной зашел ФИО6 и они втроем стали играть в карты. В какой-то момент между ФИО2 и ФИО6 началась ссора, и он в этот момент, для того чтобы не вмешиваться в конфликт, вышел на улицу покурить. Когда он вернулся в котельную, ФИО2 попался ему на встречу, шел к выходу, при этом у ФИО2 было сильно красное лицо, но побоев он не заметил, не обратил внимание. Почти сразу за ФИО2 на улицу вышел ФИО6 Через некоторое время в котельную вернулся ФИО6 и рассказал, что на улице конфликт между ним и ФИО2 продолжился, в ходе которого, он уронил ФИО2 на землю, поставив подножку. Позже на следующей смене ФИО2 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 его побил, но подробностей конфликта он не рассказывал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 подтвердившей в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 44-49 т.2), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её дочь ФИО5, по голосу она поняла, что Аня находится в состоянии алкогольного опьянения. Аня по телефону сказала, что они поссорились с ФИО6 и он снова подверг её побоям. ДД.ММ.ГГГГ Аня снова вернулась жить к ним домой и она на ее лбу и переносице заметила ссадины, дочь рассказала, что данные травмы ей причинил ФИО6, толкнул её и она ударилась о дверь.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 91-95 т.2), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ скорой помощью была доставлена ФИО5 с признаками алкогольного опьянения, которая утверждала, что у нее произошел выкидыш. Она осмотрела ФИО5, установила отсутствие беременности и последняя ей пояснила, что она все это выдумала, для того чтобы напугать ФИО6 Также она сказала, что ФИО6 подверг ёе побоям, но она не заметила у ФИО5 каких либо телесных повреждений.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 32-37, 69-73 т.2), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в ФАП обратился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, жаловался на боль в затылочной части головы, также на лбу слева и на верхней губе слева у него были гематомы. ФИО2 рассказал, что был на работе в котельной ВКСК, утром этого же дня в котельную пришел ФИО6, между ними произошла ссора и ФИО6 его побил, также она поняла, что ФИО6 ФИО2 толкнул и тот упал, ударившись головой о бетонный пол. Она осмотрела ФИО2, оказала ему необходимую помощь, зафиксировала телесные повреждения, после чего он ушел. В тот же день, в 11.15 часов в ФАП обратилась жительница 

<

адрес> ФИО5, которая хотела зафиксировать телесные повреждения. При осмотре у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: гематома левого предплечья, ушиб левой теменной области головы, гематома лобной области головы слева, гематома носовой области, гематома в области спины справа, термический ожег правой кисти. Со слов ФИО5 все телесные повреждения ей причинил сожитель ФИО6 во время конфликта, произошедшего между ними ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, которыми зафиксированы обстановка в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>. При осмотре жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указала место, где ФИО6 нанес ей побои (л.д. 10-20, 164-172 т.1). 

Картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Северная больница 

<

адрес>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут в СМП обратилась ФИО5, у которой было диагностировано: ушиб области лба слева, множественные царапины обеих предплечий и левого бедра. Признаки употребления алкоголя. ФИО5 пояснила, что травмы причинил ей сожитель ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 т.1).

Справкой Харинского ФАП ГБУЗ ПК «Северная больница 

<

адрес>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 часов в Харинский ФАП обратилась ФИО5 с диагнозом «Побои. Гематома левого предплечья. Ушиб теменной области головы. Гематома лобной области слева, носовой области, области спины справа. Термический ожег правой кисти (л.д. 163 т.1).

Заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись: царапины в области обоих предплечий и левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации М 194н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33 т.1).

Заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись: гематома левого предплечья, гематома лобной области слева, гематома в области носа, в области спины справа на «наружной» поверхности, которые, согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате не менее 4х прямых ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, которым зафиксирована обстановка в помещении котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес> производстве следственного действия ничего не изымалось (л.д. 214-219 т.1). 

Справкой Харинского ФАП ГБУЗ ПК «Северная больница 

<

адрес>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в Харинский ФАП обратился ФИО2 с диагнозом «Побои. Ушиб затылочной области головы слева. Гематома верхней губы слева. Гематома лобной области головы слева (л.д. 222 т.1).

Заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись: гематома в области верхней губы слева, гематома лобной области слева, которые, согласно характеру, образовались в результате не менее двух прямых ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100 т.2).

Приговором мирового судьи судебного участка Кочевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осужден по ч. 1 ст.117 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца (л.д. 119-127).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на территории, прилегающей к зданию котельной АО «ВКСК», расположенной по адресу: 

<

адрес> указал место, где его уронил на землю и наносил удары ногой ФИО6 Далее ФИО2 в помещении котельной указал на место, где он сидел, когда его толкнул ФИО6 и он упал, после чего последний нанес ему удары кулаком в область лица (л.д. 82-90 т.2).

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. 

Показания потерпевших ФИО5, ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1 относительно юридически значимых обстоятельств дела последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга в существенных моментах, согласуются с протоколами следственных действий, заключениями экспертов. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, также как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО6 в совершении трех преступлений, указанных в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждается самим подсудимым ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожительницей ФИО5 и отцом ФИО1, умышленно нанес ФИО5 1 удар кулаком правой руки в область головы, после чего стащил ее с кровати на пол и нанес ей не менее 3 ударов ногами по ногам и в область спины, затем нанес 2 удара кулаком в область правого плеча ФИО1; в начале февраля 2025 года, в ночное время, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с сожительницей ФИО5, схватил ФИО5 за руку и с силой толкнул, в результате чего она ударилась лбом и носом о дверь, спиной и теменной частью головы ударилась об косяк двери и об пол; ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещение котельной АО «ВКСК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей в связи с аморальным поведением ФИО2, умышленно толкнул сидящего на стуле потерпевшего, в результате чего тот упал, ударившись затылочной частью головы об пол, после чего нанес лежащему на полу ФИО2 не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица, после чего догнал вышедшего из здания котельной ФИО2, сбил его с ног ударом ноги по ноге последнего, после чего нанес ему не менее 3 ударов ногой в область спины справа.

О наличии у подсудимого ФИО6 умысла на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий (ДД.ММ.ГГГГ, начало февраля 2025), на нанесение побоев (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевших свидетельствует способ совершения преступлений, локализация телесных повреждений. Нанося удары ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 рукой в область головы, после чего, стащив ее на пол, ударив ногами по ногам и в область спины, ударив рукой в область плеча ФИО1; в начале февраля 2025 года схватив за руку ФИО5 и толкнув, от чего она ударилась лбом и носом о дверь, спиной и теменной частью головы о косяк двери и пол; ДД.ММ.ГГГГ рукой в область лица ФИО2 и ногами в область спины, подсудимый ФИО6 безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО6 в инкриминируемых ему трех преступлениях и квалифицирует его действия по двум преступлениям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и в начале февраля 2025 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак - лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашел свое подтверждение приговором мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы (л.д. 119-127 т.1). 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения последним извинений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелому родственнику.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно к указанным выше смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего ФИО2, выразившее в оскорблении ФИО6 нецензурными словами, что явилось поводом для преступления.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопреки позиции защитника Русинова А.М. суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по преступлениям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и в начале февраля 2025 года в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправного или аморального поведения потерпевшей ФИО5, явившегося поводом для преступления, поскольку достоверных доказательств такого поведения потерпевшей материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено.

Также суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку время, место и другие обстоятельства совершенных преступлений были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование, независимо от подсудимого; признание ФИО6 вины в совершении преступлений при установленных органом дознания обстоятельствах не свидетельствует о предоставлении им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до того неизвестной. Показания приняты судом как свидетельство признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, получили свою оценку в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по всем преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения ослабило его внутренний контроль за своим поведением, усугубило его противоправное поведение по отношению к потерпевшим и в трезвом состоянии он бы противоправных действий в отношении потерпевший ФИО5, ФИО1, ФИО2, не совершил. 

ФИО6 

<

данные изъяты> (л.д. 139 т.1).

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО6 

<

данные изъяты> (л.д. 102-103 т.2).

Принимая во внимание заключение проведенной в отношении ФИО6 судебно-психиатрической экспертизы, которые не ставят под сомнение его психическую полноценность, отмечая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения предусмотренных законом целей. По совокупности преступлений суд назначает ФИО6 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО6 в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вещественных доказательств нет. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Гайнского муниципального округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 час. до 06:00 час., с возложением обязанности являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц;

по ч. 2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от начала февраля 2025) в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Гайнского муниципального округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 час. до 06:00 час., с возложением обязанности являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Гайнского муниципального округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 час. до 06:00 час., с возложением обязанности являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Гайнского муниципального округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 час. до 06:00 час., с возложением обязанности являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО6 к отбытию 1 год 7 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Гайнского муниципального округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 час. до 06:00 час., с возложением обязанности являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья /подпись/. Копия верна. О.А.Карташова