ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием прокурора Одоевского района Тульской области Маклина А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Лукьянова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22.08.2016 г. мировым судей СУ№37 Одоевского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 01.03.2018 г. снят с учета по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

06.08.2018 г. около 13 часов ФИО3 находился за домом № по 

<

адрес> совместно с ФИО4 1, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 7, где между ФИО3 и ФИО4 1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подверг избиению сидящего на лавочке ФИО4 1, нанеся ему удар кулаком в область лица, от чего ФИО4 1 упал на землю. В продолжение своего преступного умысла, проявляя злость и агрессивность, ФИО3 умышленно нанес множество ударов лежащему на земле ФИО4 1 ногами, обутыми в обувь, по голове. В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО4 1 причинены телесные повреждения: перелом левого сосцевидного отростка, что повлекло длительное расстройство здоровья и квалифицируется как причинивший средней тяжести вреда здоровью; кровоподтек правой глазничной области, кровоподтек левой глазничной области, кровоподтек лобной области, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что 06.08.2018 г. примерно в 11 часов вместе с сестрой Свидетель 3 пришел к столику за 

<

адрес>, где распивали спиртное: потерпевший ФИО4 1, ФИО2 Свидетель 2, Свидетель 4 На лице потерпевшего никаких повреждений не было. В ходе распития спиртного ФИО4 1 предложил интимную близость Свидетель 3 и Свидетель 4 Свидетель 7 в это время лежал неподалеку на пледе, но не спал. Он, подсудимый, возмутился таким поведением потерпевшего, а именно таким предложением в адрес девушек, сделанным в присутствии ребенка – дочери Свидетель 4, и несколько раз сделал ему устное замечание, попросил уйти, и в ходе данного конфликта нанес потерпевшему один удар правым кулаком в лицо, от которого тот упал. Испугавшись и подойдя к нему, увидел, что бровь ФИО4 1 рассечена, текла кровь, при этом ногами его не бил. После данного удара возле потерпевшего началась потасовка, в ходе которой, возможно, Свидетель 3 и Свидетель 4 нанесли ФИО4 1 какие-то повреждения. Он видел как один удар кулаком в лицо нанес потерпевшему Свидетель 7. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4 1, сообщившего в судебном заседании, что 06.08.2018 г. в обеденное время на 

<

адрес> он шел к мусорным контейнерам и по дороге увидел, что на лавочке за домом №, в котором он проживает, сидит компания молодых людей, которые попросили у него сигареты. Он подошел к ним, угостил сигаретами, и сам закурил, при этом сидел и наблюдал за молодыми людьми. ФИО3 в это время сидел с Свидетель 4, они обнимались, а другие молодые люди вели беседы между собой. Допускает, что и он разговаривал с ними, в частности с девушками. Тему разговора не помнит. Когда он собрался уходить домой, почувствовал удар сзади в затылок. Полагает, что данный удар ему нанес Свидетель 7 ногой, после чего он потерял сознание. Потом ФИО3 начал наносить ему удары ногами по голове, от которых он потерял сознание. Причину такого поведения ФИО3 и Свидетель 7 вспомнить не может в связи с тем, что прошло много времени. О случившемся он рассказал своей супруге, когда находился дома, после этого его госпитализировали. Допускает, что может многое забыть в связи с полученными травмами. В результате избиения причинен вред его здоровью, снизилась острота зрения, подсудимого он не простил и настаивает на строгом наказании.

Показаниями потерпевшего ФИО4 1, при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.08.2018 г. примерно в 11 часов он вышел на улицу, чтобы собрать мусор в палисаднике за домом под окнами его квартиры. Примерно в 13 часов он пошел выбрасывать мусор и по дороге увидел, что на лавочке за домом сидит компания молодых людей, которые попросили у него покурить. Он угостил их сигаретами, присел на лавочку и стал курить вместе с ними, при этом не видел, употребляли ли они спиртное. Он с ними спиртное не употреблял. На лавочке находились: Свидетель 4 с каким-то молодым парнем, который ранее ему не знаком, девушка по имени Свидетель 3, ФИО2, ФИО1. Свидетель 7 лежал на земле недалеко от лавочки, примерно в 2 метрах. Спустя некоторое время он собрался уходить домой и в этот момент его ударил в лицо кулаком мужчина, который был с Свидетель 4. От данного удара он упал на землю, на правый бок. В этот момент он почувствовал, что кто-то стал наносить ему удары ногами по голове, от которых он потерял сознание. Сколько именно ударов было он не помнит, но их было много и только по голове, от каждого из которых он испытал физическую боль. Очнулся он утром следующего дня дома. Впоследствии он узнал, что парня, который подверг избиению, зовут ФИО6, от жителей 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал себя плохо, кружилась голова, были гематомы на голове и лице. Он рассказал супруге, что его избили. После этого супруга вызвала полицию, его госпитализировали в Щекинскую ЦРБ, где он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом сосцевидного отростка слева. В настоящее время у него часто болит голова, ухудшилось зрение 

<

данные изъяты> 

После оглашения показаний, данных при производстве дознания, потерпевший ФИО4 1 пояснил, что они записаны верно, с его слов, и он их поддерживает. Имеющиеся противоречия объяснил тем, что вследствие полученных травм он часто путает события или забывает их, но дознавателю говорил правду и в то время, когда все хорошо помнил. В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО4 1 показал, что Свидетель 7 не наносил ему удары, его бил только подсудимый ФИО3 сначала кулаком в лицо, затем ногами по голове. Спиртное совместно с молодыми людьми он не употреблял, девушкам интимную близость не предлагал. Повод к агрессивному поведению подсудимого вспомнить не может.

Показаниями свидетеля Свидетель 5, которая в судебном заседании показала, что 06.08.2018 г. она находилась на работе, вернулась примерно в 16 часов. Когда она пришла домой, увидела, что супруг ФИО4 1 лежит на диване, побитый. Утром следующего дня супруг ей пояснил, что его избил сосед ФИО5 из-за того, что кто-то что-то сказал, и он плохо себя чувствует. Она решила обратиться в полицию и вызвать фельдшера.

Показаниями свидетеля Свидетель 5, данными при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.08.2018 г. примерно в 17 часов она вернулась с работы и увидела, что ее муж ФИО4 1 лежит на диване. На лице и голове его были гематомы. И только утром ДД.ММ.ГГГГ муж пояснил ей, что у него кружится и сильно болит голова. Сказал, что его 06.08.2018 г. избили, но кто избил и где не пояснил. Она приняла решение обратиться в полицию. По приезду полиции одна из сотрудниц вызвала скорую помощь. Мужа госпитализировали в Щекинскую ЦРБ, впоследствии от супруга она узнала, что его подверг избиению ФИО6, но его она не знает 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Свидетель 5 пояснила, что они записаны верно, с ее слов, и она их поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель 4, пояснившей в судебном заседании, что 06.08.2018 г. она находилась за домом № по 

<

адрес>, где расположены лавочки и стол. В это время там находились так же ФИО6, Свидетель 7, Свидетель 6, потерпевший, вместе они распивали спиртное по поводу поминок. ФИО4 оскорблял сестру подсудимого, предлагал сестре и ей, Свидетель 4, интимную близость, на что ФИО3 сделал ему пару раз замечания в устной форме. После этого подсудимый и потерпевший начали толкаться, началась драка. Первым толкнул потерпевшего ФИО3, а потерпевший ударил его в ответ, когда поднялся с земли. После этого ударов ни с чьей стороны не последовало, их разняли. Кроме ФИО3 потерпевшего никто не бил.

Показаниями свидетеля Свидетель 4, данными при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.08.2018 г. примерно в 13 часов она находилась за домом № по 

<

адрес>, где расположены лавочки и стол. Там находились ФИО6, Свидетель 7, Свидетель 3, ФИО1, распивали спиртное, по поводу поминок. В какой – то момент к ним подошел пожилой мужчина по имени ФИО4 1, который проживает в доме №№. ФИО4 1 выпил с ними и начал предлагать Свидетель 3 и ей интимную близость, но они на него не обращали внимания. ФИО4 1 подошел к Свидетель 3 и стал к ней прилюдно приставать. В компании находился брат Свидетель 3 – ФИО6, по лицу которого было видно, что он не доволен поведением ФИО4 1. ФИО6 просил его успокоиться и уйти домой, но ФИО4 1 продолжал сидеть и ухмыляться над ФИО6, после чего ФИО6 встал и ударил кулаком в область лица ФИО4 1. От удара ФИО4 1 упал на землю. ФИО6 подошел к нему и начал наносить удары ногами, куда именно и сколько она не видела. Свидетель 3 оттащила ФИО6 в сторону, после этого ФИО4 1 встал и ушел. В это время Свидетель 7 лежал на земле примерно в 2 метрах от лавочки и ФИО4 1 не бил 

<

данные изъяты>

После оглашения показания свидетель Свидетель 4 их подтвердила и поддержала.

Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании показала, что 06.08.2018 г. она находилась за домом № по 

<

адрес>, где расположены лавочки и стол, совместно с потерпевшим, ФИО2, Свидетель 4, Свидетель 7, который сидел за столом, и ее братом ФИО6 ходе распития спиртного потерпевший начал приставать к ней, на что ФИО3 делал ему замечания и просил уйти, после чего потерпевший ответил ему нецензурно и толкнул ФИО3 Потом брат ударил потерпевшего кулаком в сторону лица, но попал или нет она не видела, других ударов не было, потерпевший упал после чего сразу встал. В это время Свидетель 7 лежал на пледе. Ногами ФИО3 потерпевшего не бил, но она видела, что его ударил Свидетель 7 один раз рукой, но куда именно не знает. Из-за чего у потерпевшего возник конфликт с Свидетель 7, не знает. Свои показания при производстве дознания она не хотела давать, протокол допроса не читала.

Согласно показаниям, данным Свидетель 3 при производстве дознания, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, 06.08.2018 г. примерно в 13 часов она находилась за домом № по 

<

адрес>, где находятся лавочки и стол. Там находились: ФИО6, Свидетель 7, Свидетель 4, ФИО2 и пожилой мужчина по имени ФИО4 1, который проживает в 

<

адрес> того как ФИО4 1 выпил с ними, начал предлагать Свидетель 4 и ей вступить с ним в интимные отношения, но они не обращали на него внимания. В компании находился ее брат ФИО6, который наблюдал за всем этим, он находился в состоянии алкогольного опьянения и по его лицу было видно, что он не доволен таким поведением ФИО4 1. ФИО6 просил ФИО4 1 успокоиться и уйти, но тот сидел и ухмылялся над ФИО6 и всеми остальными. ФИО3 стал прогонять ФИО4 1, после чего встал и ударил кулаком в область лица ФИО4 1, а тот тоже ударил ФИО6 в лицо, после вновь ударил ФИО5 в лицо, от чего ФИО4 1 упал на землю. Она стала прогонять ФИО6 домой, но он не ушел. Бил ли ФИО5 ногами ФИО4 1, она не видела, но ФИО5 подходил и стоял около лежащего на земле ФИО4 1, через минут 5 ФИО4 1 поднялся с земли и ушел. Свидетель 7 в это время лежал на земле примерно в 2 метрах от лавочки 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Свидетель 3 их дополнила, указав, Свидетель 7 нанес потерпевшему удар либо толкнул его в плечо, в точности вспомнить не может. В остальном оглашенные показания поддержала. 

Свидетель Свидетель 6 в судебном заседании пояснила, что 06.08.2018 г. у ее сына были тяжкие телесные повреждения, поскольку его избили ДД.ММ.ГГГГ, он плохо себя чувствовал. После поминок в кафе «Упа» в обеденное время она пошла за 

<

адрес>, где находился потерпевший в состоянии алкогольного опьянения, следов крови на нем она не видела. Неподалеку на пледе лежал ее сын Свидетель 7, она подняла его, чтобы увести домой. Свидетель 3 пояснила ей, что ФИО4 1 домогался их с подругой, а ФИО6 заступился за сестру. После случившегося пятилетняя дочь Свидетель 4 рассказала, что «дядя Саша побил дядю». 

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель 6, согласно которым в 13 часов 06.08.2018 г. она уехала на поминки, которые проходили в кафе «Упа» 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут 06.08.2018 г. приехала домой, Свидетель 7 дома не было. Она решила сходить за 

<

адрес>, где расположены стол и лавочки, увидела, что там находились: Свидетель 4 с маленькой дочкой, Свидетель 3 Свидетель 3, парень со шрамом на щеке, мужчина в возрасте из соседнего подъезда. Недалеко от стола на пледе лежал ее сын Свидетель 7. Когда она подошла к столу, ей в глаза бросился внешний вид мужчины в возрасте из соседнего подъезда. Он был в мокрых штанах и с разбитым лицом. Она спросила что у них происходит, и кто-то из присутствующих сказал, что мужчина упал и обмочился. Она разбудила Свидетель 7 и забрала его домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час Свидетель 3 Свидетель 3 находилась в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора Свидетель 3 пояснила ей, что ее брат ФИО6 (мужчина со шрамом на щеке) подверг избиению мужчину из соседнего подъезда, из-за того, что он предлагал ей при всех заняться с ним сексом в извращенной форме. Так же она пояснила ей, что он жестоко избил его. Как именно ФИО6 избивал этого мужчину она ей не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ точное время она не помнит, она встретила дочь Свидетель 4, которая рассказала ей, что «дядя Саша, брат Свидетель 3, бил дядю ногами по голове, прыгал у дяди на голове» 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний Свидетель 6 их подтвердила, пояснив, что они записаны верно, с ее слов, и она их поддерживает.

Свидетель Свидетель 7 в судебном заседании пояснил, что 06.08.2018 г. за столом за домом № по 

<

адрес> он совместно с Свидетель 4, Свидетель 2, ФИО4 1 (потерпевшим), ФИО3 с его сестрой распивали спиртное. После того как выпили около 1 литра водки он нормально себя чувствовал, все понимал. ФИО4 был пьян и начал приставать к девушкам, а именно предлагать секс, что не понравилось ФИО3, это было заметно по его выражению лица, после чего ФИО3, ударил кулаком в лицо потерпевшего. ФИО4 1 только на словах предлагал Свидетель 4 и Свидетель 3 интим, никаких действий либо физического воздействия к ним не применял. Он, свидетель, лег спать на плед неподалеку, включив музыку и одев наушники. Проснулся от криков девушек. Открыв глаза он увидел, что потерпевший лежит на земле, а Александр стоит возле него, поставив на него ногу. Крови на потерпевшем он не видел. После этого пришла его мама и забрала его.

Показания свидетеля Свидетель 7, данные им при производстве дознания, оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.08.2018 г. утром, она находился за домом № по 

<

адрес>, где находятся лавочки и стол. Там же находились: ФИО6, Свидетель 4, Свидетель 3, кто еще находился он не помнит, так был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он сильно опьянел, лег на плед, недалеко от лавочек и заснул. Проснулся от того, что услышал, как кто-то громко разговаривает. Когда он открыл глаза, увидел, что за столом сидит пожилой мужчина по имени ФИО4 1. Ему известно, что он проживает в соседнем подъезде его дома. В какой-то момент он снова заснул и проснулся от громких женских голосов. Открыв глаза, он увидел, что мужчина по имени ФИО4 1 находится на земле около лавочек, а ФИО6 стоял около ног ФИО4 1 и наносил удары, а именно при нем нанес 2 удара ногой сверху (подошвенной частью обуви) по голове. В чем именно был обут ФИО6, не помнит. Свидетель 3 попыталась успокоить ФИО6 ФИО6 в какой-то момент успокоился и сел на лавочку. Что делал ФИО4 1 он не знает, так как на него он не обращал никакого внимания. Хочет уточнить, что когда подходил к столу, то проходил мимо лежащего на земле ФИО4 1. Удары он ему не наносил. Он спросил, что произошло и почему произошла драка. Кто-то ответил, что ФИО4 1 выпил с ними и начал предлагать Свидетель 4 и Свидетель 3 вступить с ним в интимные отношения в извращенной форме, а ФИО6 это не понравилось 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний, Свидетель 7 их подтвердил, пояснив, что они записаны верно, с его слов, и он их поддерживает. Уточнил, что слышал как потерпевший в состоянии опьянения приставал к девушкам, что спровоцировало ФИО3

Показаниями свидетеля Свидетель 8 в судебном заседании о том, что 06.08.2018 г утром он находился за домом № по 

<

адрес>, где в компании Свидетель 7, Свидетель 6, ФИО2, Свидетель 4, Свидетель 3 употребляли спиртное. Он ушел домой, ничего не видел, о драке узнал от сестры подсудимого Свидетель 3. 

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании показал, что знаком с потерпевшим и подсудимым, знает их как жителей 

<

адрес>. О событиях 06.08.2018 г. ему ничего не известно, подсудимого может охарактеризовать положительно, который без причины бить потерпевшего не стал.

Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании пояснил, что 6.08.2018 г. он носил воду в теплицу, находился позади 

<

адрес>, где во дворе расположены стол и лавочки. За столом находились молодые люди, человек 5-6, из них он знает Свидетель 4 Он немного с ними выпил, потом ушел домой. В его присутствии никто не ссорился и не дрался. 

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показала, что занимает должность начальника ГД ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе СОГ, поступил звонок от Свидетель 5 с заявлением об избиении ее супруга. По прибытии на место происшествия она увидела на лице и голове ФИО4 1 гематомы, отображающие следы обуви. Она не могла проводить его допрос, пока он находился в таком состоянии и вызвала скорую помощь. Ею были допрошены свидетели: Свидетель 4, Свидетель 3, Свидетель 7, Свидетель 6, ФИО3 Все опрошенные кроме ФИО3 говорили, что ФИО4 1 подверг избиению именно ФИО3, но ФИО3 говорил, что избил потерпевшего Свидетель 7. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО4 1 пояснил, что его подверг избиению ФИО3 При ознакомлении с материалами дела никаких замечаний либо дополнений от потерпевшего не поступило. Повод к избиению – предложение потерпевшего Свидетель 3 и Свидетель 4 вступить с ним в интимную связь, был незначительным и надуманным, поскольку предложение интимного характера сделано взрослым женщинам, которые могли за себя постоять самостоятельно, при этом никаких действий к осуществлению своего предложения потерпевший не предпринимал. При допросах ни на потерпевшего, ни на свидетелей никакого давления не оказывалось. Показания записаны с их слов, ими прочитаны, протоколы допросов подписаны лично и без замечаний. 

Заявлением ФИО4 1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО6, который 06.08.2018 г. подверг его избиению 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр участка местности позади 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 1 диагностированы телесные повреждения: перелом левого сосцевидного отростка, который причинен ударным воздействием тупого твердого предмета, впервые зафиксирован в представленной медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 без признаков позволяющих установить давность причинения, который повлек длительное расстройство здоровья и квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью; кровоподтек правой глазничной области, кровоподтек левой глазничной области, кровоподтек лобной области, каждый из которых причинен ударным воздействием тупого твердого предмета, впервые зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 без признаков, позволяющих установить давность причинения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинивший вред здоровью 

<

данные изъяты>

Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Суд оценивает заключение эксперта в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и находит его объективными, полным, не противоречащим иным доказательствам по делу. Экспертиза проведена специалистом, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложение и выводы заключения, по мнению суда, научно обоснованы, представляются ясными и понятными. Заключение выполнено в рамках уголовно-процессуального закона, а потому в данном случае является допустимым доказательством.

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Показания потерпевшего ФИО4 1 о том, что спиртное совместно с молодыми людьми он не употреблял, девушкам интимную близость не предлагал суд оценивает критически, принимая во внимание его утверждение о том, что он плохо помнит произошедшие 06.08.2018 г. события. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель 4, Свидетель 3, Свидетель 7 В остальном показания ФИО4 1 суд находит достоверными. 

Показания свидетелей Свидетель 5, Свидетель 4, Свидетель 3, Свидетель 6, Свидетель 7, данные ими при производстве дознания, оглашались в судебном заседании, они подтверждены и дополнены указанными лицами, согласуются с добытыми письменными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. 

При том суд критически оценивает показания Свидетель 3 в той части, что один удар нанес потерпевшему Свидетель 7, что она не читала протокол своего допроса и на нее оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, поскольку они противоречивы и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 1, свидетелей Свидетель 4, Свидетель 7, показавших, что кроме ФИО3 удары потерпевшему никто не наносил, Свидетель 1, пояснившей, что в ходе дознания все допрошенные лица пояснили, что Свидетель 7 удары потерпевшему не наносил, и давление на свидетелей не оказывалось. 

Оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 8, Свидетель 2, ФИО2, письменные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Суд отвергает показания подсудимого ФИО3 в той части, что он ногами потерпевшего не бил, а также о том, что один удар кулаком в лицо нанес потерпевшему Свидетель 7, как данные им с целью избежать ответственности, поскольку они противоречивы и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 1, свидетелей Свидетель 4, Свидетель 6, Свидетель 7 

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Органом дознания ФИО3 вменено совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, то есть совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В ходе судебного разбирательства при исследовании доказательств по делу, судом установлено, что преступление совершено в ходе конфликта, спровоцированного потерпевшим, чье поведение послужило поводом к совершению противоправных действий, то есть на почве внезапно возникших неприязненных отношений, таким образом, квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» не нашел своего подтверждения.

Так, наличие конфликта подтвердили свидетели Свидетель 4, Свидетель 3, Свидетель 7, Свидетель 6, Свидетель 1, предупрежденные дознавателем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые дали последовательные и непротиворечивые в данной части показания, оснований не доверять которым не имеется.

Судом не установлено какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в оказании помощи подсудимому избежать ответственности.

ФИО4 ФИО4 1 показал, что не может вспомнить причину такого поведения подсудимого, вместе с тем допускает, что он мог забыть некоторые события в связи с ухудшением памяти и возможность возникновения между ним и подсудимым конфликта не исключал. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, смягчающие наказания обстоятельства: в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья членов его семьи.

При определении размера наказания суд учитывает принцип его индивидуализации, а также иные данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно 

<

данные изъяты> участковым характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО3 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, установленные по делу обстоятельства, отношение подсудимого к деянию, суд приходит к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 09 ноября 2018 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 30 августа 2018 г. по 08 ноября 2018 г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 30 августа 2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись. И.А.Романова

справка: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 09 ноября 2018 года был обжалован в Тульский областной суд. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда от 11 января 2019 года постановила:

приговор Одоевского районного суда Тульской области от 09 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его защитника-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.