Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 20 ноября 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.,

при секретаре Дорофеевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и администрации Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Из его заявления и объяснений в судебном заседании его представителя ФИО2 усматривается, что в 1972 году совместным решением администрации и профкома свеклосовхоза «Россия» Эртильского района Воронежской области истцу ФИО1 как работнику данной организации на семью из четырех человек: он, его супруга ФИО3 и дети: ФИО4 и ФИО5, была предоставлена квартира .... в доме ...., находящемся по адресу: .... Ордер на квартиру не выдавался. В данной квартире стали проживать они вчетвером. С 1978 года он (ФИО1) был зарегистрирован в данной квартире. Его супруга и дети также были зарегистрированы в данной квартире. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы: он (ФИО1) и его жена ФИО3. Их дети: ФИО4 и ФИО5, в настоящее время проживают и зарегистрированы по другому адресу. С момента получения квартиры ФИО1 владеет и пользуется данной квартирой; самостоятельно несет все расходы по содержанию указанной квартиры, своевременно и в полном объеме оплачивает плату за квартиру и коммунальные услуги. В настоящее время их семья приняла решение приватизировать данную квартиру с передачей в его, ФИО1, собственность. Ранее правом приватизации он не пользовался. В связи с чем он обратился в администрацию Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области с заявлением о приватизации квартиры. Однако, ему было отказано в этом по тому основанию, что занимаемая его семьей квартира не числится в реестре муниципального имущества Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области. Аналогичный ответ был ему дан администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области. В данной ситуации, в отсутствие собственника жилого помещения, он, ФИО1, не может реализовать свое право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации. Он считает, что в данном случае нарушены его права при решении вопроса о приватизации. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд с указанным иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился; о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.41); в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.46).

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась; о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 42); в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает (л.д. 44). 

Представитель ответчика - администрации Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, также в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.43).

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира .... в доме ...., находящемся по адресу: ...., была предоставлена в 1972 году решением профкома и администрации колхоза «Россия» Эртильского района Воронежской области ФИО1 как работнику данной организации на семью из четырех человек: он, его супруга ФИО3 и их дети: ФИО4 и ФИО5. Ордер на квартиру не выдавался. С того времени они стали проживать в данной квартире. С 1978 года они были зарегистрированы в данной квартире. В настоящее время в указанной квартире проживают и зарегистрированы: ФИО1 и его супруга ФИО3. ФИО4 и ФИО5 в настоящее время проживают и зарегистрированы по другому адресу. С момента получения квартиры и до настоящего времени ФИО1 владеет и пользуется данной квартирой; самостоятельно несет все расходы по содержанию указанной квартиры, своевременно и в полном объеме оплачивает плату за квартиру и коммунальные услуги. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями представителя истца в судебном заседании, так и копией паспорта ФИО1 (л.д. 9); копией трудовой книжки (л.д. 29-31); адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела МВД России по Эртильскому району Воронежской области от 12.10.2017 года (л.д. 28); справками администрации Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области (л.д. 12, 13, 27); актом обследования о пригодности жилого дома (л.д. 14); уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 15); техническим паспортом на домовладение (л.д. 21-24).

В настоящее время ЗАО «Первомайское» Эртильского района Воронежской области - правопреемник свеклосовхоза «Россия» - ликвидировано (л.д. 18-20, 25).

В сентябре 2017 года ФИО1 обратился в администрацию Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области с заявлением о приватизации квартиры. Однако, договор на передачу указанной квартиры в собственность не был заключен по той причине, что занимаемая его семьей квартира не числится в реестре муниципального имущества Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области (л.д.10). Аналогичный ответ был дан ФИО1 администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области (л.д.11).

Согласно акту обследования о пригодности жилого дома администрации Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, квартира .... в доме .... по .... не является аварийной, не является служебной и не входит в специализированный жилищный фонд (л.д.14). 

В соответствии со ст. 1 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждан - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию помещений.

В силу разъяснения положений, содержащихся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений: органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в муниципальную собственность Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, а также в муниципальную собственность Эртильского муниципального района, в материалах дела не имеется (л.д. 10, 11, 12, 15).

Согласно справке бюро технической инвентаризации Эртильского района Воронежской области - филиала Акционерного Общества «Воронежоблинвентаризация», ФИО1 в Эртильском районе Воронежской области в приватизации жилья не участвовал и жилья на праве собственности, полученного в результате приватизации, не имеет (л.д.26). Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д.16-17).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требованияФИО1 подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за ФИО1 .... года рождения уроженцем .... в порядке приватизации право собственности на квартиру .... в жилом доме .... по .... общей площадью .... кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья