Дело № 2-577/2020 

УИД 28RS0023-01-2020-000931-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Кононовой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с исковым заявлением в суд, указав, что 07 мая 2015 года между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 9 500 рублей, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 2% в день. 

18 июня 2019 года ООО МФК «Честное слово» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа № от 07 мая 2015 года заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступки прав (требования) № 5 от 18 июня 2019 года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил советующее уведомление.

Между ответчиком и ООО МФК «Честное слово» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. 

Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование, предоставленными ему денежными средствами не выполнил в полном объеме. Общая задолженность по договору займа на момент подачи настоящего искового заявления составляет 55 214 рублей за период с 26 мая 2015 года по 18 июня 2019 года, из которых: задолженность по основному долгу – 9 500 рублей; проценты за пользование суммой займа - 3 800 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 34 200 рублей, задолженность по пеням – 7 714 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» общую сумму долга по договору №, образовавшуюся в размере 55214 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 рублей 42 копеек; произвести 

ООО «Агентство Судебного Взыскания» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Судом, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчики извещались посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом и следует из материалов дела 07 мая 2015 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа №, данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, заявлением на предоставление займа, подтверждением перевода денежных средств ответчику, индивидуальные условия, отправленные на принадлежащий должнику номер телефона и подтверждены кодом, сумма перевода 9 500 рублей, дата выдачи 07 мая 2015 года. 

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского кредита и индивидуальные условия займа, в связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в Общих Условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных Условиях являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. 

Как указано в индивидуальных условиях договора потребительского займа договор действует с момента фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца, с целью предоставления денежных средств заемщику, то есть дата перечисления займодавцем суммы займа на номер Банковской карты заемщика №. 

В предложении о заключении сделки направленной ответчику, были изложены существенные условия договора (оферта) от 07 мая 2015 года, ООО МФК «Честное слово» было предложено ФИО1 предоставить займ в размере 9500 рублей на 20 дней, при этом оговорены условия принятия акцепта (согласие на оферту), если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления оферты, ФИО1 подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью) полученной по SMS.

Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. 

18 июня 2019 года ООО МФК «Честное слово» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа № от 07 мая 2015 года заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступки прав (требования) № 5 от 18 июня 2019 года.

В совокупности представленные истцом доказательства дают основания суду полагать, что 07 мая 2015 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств. Участники гражданского оборота вправе не только заключать электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям договора займа № от 07 мая 2015 года проценты, оговоренные п. 6 в размере 3 800 рублей подлежат взысканию, поскольку доказательств уплаты основного долга в срок указанный в договоре не предоставлен. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 07 мая 2015 года срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункты 2, 4 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По условиям договора микрозайма от 07 мая 2015 года проценты, оговоренные в п. 4 договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 28 февраля 2014 г.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» за период с 28 мая 2015 года по 18 июня 2019 года (1483 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,48% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок ниже одного года, по состоянию на июнь 2019 года в размере 7905 рублей (9500*20,48*/365*1483) (данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,2% в день от суммы задолженности, которая не должна превышать 20% годовых, в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа.

Факт нарушения обязательства по договору займа, возникновение задолженности по уплате сумм основного долга и процентов, в судебном заседании установлен представленными доказательствами.

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность в сумме 22 205 рублей (9500+3800-7905+1000).

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 866 рублей 15 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору №, за период с 26 мая 2015 года по 18 июня 2019 года в размере в сумме 22 205 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 866 рублей 15 копеек, всего 23 071 (двадцать три тысячи семьдесят один) рубль 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В.Тотмянина 

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2020 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина