Дело № 22-1834/2021

Судья Глистин Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 октября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В., 

с участием прокурора Королевой Л.В., 

адвоката Ельзова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2021 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, на постановление того же суда от ***.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., адвоката Ельзова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Королеву Л.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по *** К.О.Н. обратилась в Кирсановский районный суд *** с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Кирсановского районного суда *** от *** осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 4 месяца 5 дней на лишение свободы сроком 1 месяц 11 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении.

*** в Кирсановский районный суд от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное постановление от ***.

Постановлением Кирсановского районного суда от 30.06.2021 г. вышеуказанная апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования указанного судебного постановления от *** 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанным судебным постановлением от 30.06.2021 г., находит его незаконным и необоснованным. Считает, что он не нарушил предусмотренный законом 10-дневный срок обжалования судебного решения от ***, что суд не учел выходные и праздничные дни. Просит восстановить срок апелляционного обжалования, пересмотреть обжалуемое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока для обжалования закон позволяет суду его восстановить, если он пропущен по уважительным причинам (п. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ).

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из представленного материала, судебное решение по результатам рассмотрения представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по *** о замене осужденному ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания вынесено и оглашено *** в судебном заседании с участием ФИО1 

Согласно протоколу судебного заседания порядок и сроки обжалования судебного решения председательствующим были разъяснены сторонам. 

Копия указанного судебного постановления от *** была направлена судом осужденному ФИО1 ***.

Между тем, апелляционная жалоба на указанное судебное постановление от *** подана ФИО1 ***, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования ФИО1 суду не представлено, а приведённые в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для признания уважительным пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом законных оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока апелляционного обжалования не имеется.

Постановление является законным и обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Данные мотивы суд апелляционной инстанции признает правильными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий