К О П И Я

Дело №2-2099/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ю.А.Корниевской

При секретаре Т.А.Чапайкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района г.Новосибирска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Калининского района г.Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования. 

Просили признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением: квартирой 5 в 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что 

<

адрес> принадлежит муниципальной казне 

<

адрес>. Решением Заельцовского районного суда 

<

адрес> от 19.10.2017г. было отказано в удовлетворении исковых требований НВВ к мэрии 

<

адрес>, ДЗиО мэрии 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, частично удовлетворены исковые требования мэрии 

<

адрес>. Решением признано отсутствующим зарегистрированное право собственности НВВ на квартир 5 в 

<

адрес>, указанная квартира истребована из чужого незаконного владения НВВ. В комнате, жилой площадью 20.7кв.м, в 

<

адрес> зарегистрирован, но не проживает ФИО2, в комнате, жилой площадью 17.9кв.м, указанной квартиры, зарегистрирован, но не проживает ФИО1

Впоследствии представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ, изменил предмет иска (л.д.94), просил признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением: квартирой 5 в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.01.2015г., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, выехали из квартиры добровольно, не исполняют обязанность по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья, т.е. добровольно отказались от своего права пользования спорной квартирой, расторгнув договор найма.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.105). Судом также принимались меры по установлению места жительства ответчика, однако, установить его место жительство не представилось возможным.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Калининской коллегии адвокатов НСО – ФИО4, действующий на основании ордера (л.д.108), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.103, 113). 

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, представитель ответчика ФИО2 – адвокат Калининской коллегии адвокатов НСО – ФИО5, действующий на основании ордера (л.д.93), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предстаивл письменный отзыв (л.д.29-32).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

По смыслу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место. 

Пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.п.29, 30, 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при решении вопроса о праве пользования спорным жилым помещением ФИО1, ФИО2 имеет значение не только сам факт их выезда из спорной квартиры, но иные юридически значимые обстоятельства дела, в частности, добровольность выезда, приобретение ими права на иное жилье, исполнение обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании ордеров ФИО1 была предоставлена комната в 

<

адрес> (л.д.3), на состав семьи – 1 человек; ПММ предоставлена комната, площадью 20.7кв.м, в 

<

адрес> (л.д.4).

Право муниципальной собственности на спорную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРП, выпиской из реестра муниципального имущества 

<

адрес> (л.д.10-11, 14).

В соответствии с актом обследования жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, от 01.03.2018г. (л.д.12), нанимателями комнаты, площадью 20.7кв.м, являются ПЕВ, зарегистрирован по данному адресу: с 06.11.2007г. ФИО2, 21.06.90г.р., зарегистрирован по месту жительства с 11.12.1990г.. Жилое помещение было предоставлено ПТМ, 13.10.1933г.р., согласно ордеру от 30.03.1987г. №. Снята с регистрационного учета 30.07.1998г. в связи со смертью. В жилом помещении находился ПЕВ, который пояснил, что ПТВ приходилась ему бабушкой. Место нахождения ФИО2 ему неизвестно. Всей квартирой он пользуется один. Нанимателем комнаты, площадью 17,9кв.м., является ФИО1, 13.03.31г.р., зарегистрирован по месту жительства с 13.06.1986г. Жилое помещение было предоставлено ему согласно ордеру от 11.06.1986г. №. Со слов ПЕВ, своего соседа по квартире – гр.ФИО1 он не видел более 3-х лет, о его местонахождении ему неизвестно.

Согласно выписке из домовой книги по 

<

адрес>, комната, площадью 17,9кв.м, (л.д.16), на 28 апреля 2018г. на регистрационном учете состоят: ФИО1, 13.03.31г.р, с 13.06.1986г.

Согласно выписке из домовой книги по 

<

адрес>, комната, площадью 20,7 кв.м, (л.д.15), на 28 апреля 2018г. на регистрационном учете состоят: ФИО2, 21.06.1990г.р., с 11.12.1990г. Также указано, что ПЕВ – ДД.ММ.ГГГГ. умер.

Из выписок из лицевого счета за период с 01.01.2018г. по 28.04.2018г. (л.д.17-18), задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 59186,36руб. (общая площадь 33.4кв.м) и 55984,25руб. (общая площадь 28,9кв.м).

По сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по НСО (л.д.20-21), ФИО1 зарегистрированным в г.Новосибирска, НСО не значится, ФИО2 зарегистрирован в 

<

адрес> с 11.12.1990г. по настоящее время.

Оценивая данные факты, суд исходит из смысла положений Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки СЛН», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Из показаний свидетеля ГАА, допрошенной судом в качестве свидетеля, следует, что она является старшей по дому 21/1 по 

<

адрес>. В 

<

адрес> в настоящее время никто не проживает. ФИО1 она никогда не видела, ФИО2 последние 10 лет в спорной квартире не проживает, не появляется, живет где-то на 

<

адрес> со своей матерью.

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.106) следует, что ФИО2 при рассмотрении дела указал место своего жительства: 

<

адрес>68.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2 выехали из спорной квартиры, утратив право пользования в данной квартире.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

С учетом этого, суд полагает, что наличие регистрации ответчиков в спорной квартире в совокупности с тем, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, не несут бремя ее содержания, не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных платежей свидетельствует о том, что ответчики утратили интерес к спорной квартире, добровольно выехали из нее, т.е. расторгли в отношении себя договор социального найма.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении ими права пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что доказательств обратному со стороны ответчиков не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Администрации Калининского района г.Новосибирска подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении спора стороны не ставили вопрос о возмещении судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Калининского района г.Новосибирска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования - удовлетворить. 

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2018 года.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2099/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.