Дело №2-423/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,

при секретаре Мартель О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности №154 от 01.05.2018 года, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав, что 21.02.2017 года между ФИО2 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки 

<

данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 15 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая требования п.2.7 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу велосипедисту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушив п.13.11 ПДД РФ, допустила столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с велосипедом «Sport Kids Bike» под управлением ФИО3, в результате чего последнему причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Приговором Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно Экспертного заключения судебно-медицинской экспертизы №, ФИО3 был причинен вред здоровью. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года страховым случаем и произвело в пользу ФИО4 (опекуна ФИО3) выплату страхового возмещения вреда здоровью в размере 151000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2018г.. В связи с тем, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №, в силу п.1 ст.1081 ГК РФ, п.«б» ч.1, ч.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования в размере произведенной в пользу потерпевшего ФИО3 страховой выплаты в сумме 151000 рублей. В адрес ответчика 15.08.2018 г. была направлена претензия с предложением добровольной уплаты ущерба, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.965, п.1 ст.1064, ст.1079, п.1 ст.1081 ГК РФ, п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.012016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса денежную сумму в размере 151000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220 рублей. 

Дело рассмотрено судом в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», представитель которого просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, и ответчика ФИО1, просившей рассмотреть дело без своего участия (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Оформленных в письменном виде возражений относительно заявленных ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» исковых требований от ответчика ФИО1 не поступило. 

В принятой судом телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на то, что с иском согласна частично, просит уменьшить сумму взыскания наполовину.

Суд, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №г., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ), размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 того же Закона.

Согласно подп.«а» ст.7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу приведенных правовых норм, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» и собственником транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, – ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности со сроком действия с 00 час. 00 мин. 22.02.2017 года по 23 час. 59 мин. 59 сек. 21.02.2018 года. В страховой полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, помимо владельца транспортного средства ФИО2, внесена ФИО1. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 час. в 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и велосипеда Sport Kids Bike, которым управлял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП пострадал ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Данными о пострадавших от ДД.ММ.ГГГГ, Схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составленными сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>; Протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>.

Данные обстоятельства дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются приговором Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (дело №г.), которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Так, указанным приговором суда установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18-15 час., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигалась по автодороге «Солнечное – Надежденское», и в нарушение п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда», на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу велосипедисту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушив п.13.11 ПДД РФ, в соответствии с которым «на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа» и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не приняла мер к предотвращению опасных последствий, допустила столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с велосипедом «Sport Kids Bike» под управлением ФИО3, в результате чего последнему причинены 

<

данные изъяты> 

Таким образом, обстоятельства причинения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вреда здоровью в результате виновных действий ответчика ФИО1, а также характер и тяжесть полученных им травм установлены приговором Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «НСГ - "РОСЭНЕРГО» по полису от 22.02.2017 года серии ЕЕЕ №. Пунктом 4 Страхового полиса предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим, причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, – не более 160 тыс. рублей. 

ФИО4, будучи опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенным Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением вреда здоровью ФИО3, обратилась ДД.ММ.ГГГГ как представитель выгодоприобретателя в Дальневосточный филиал ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно представленным ФИО4 в страховую компанию с заявлением документам, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с полученными травмами находился в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в Центре детской политравмы I уровня Амурской детской клинической больницы, что подтверждается соответствующими выписками из историй болезни ФИО3 №, №, №, № соответственно.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно – медицинской экспертизы» установлено, что у ФИО3 имеются: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Рассмотрев заявление ФИО4 о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы, Дальневосточным филиалом ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» вынесено распоряжение № на выплату страхового возмещения (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, которым дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, установлен размер страхового возмещения – 151000 рублей, принято решение о выплате указанной суммы страхового возмещения ФИО4 (опекуну потерпевшего).

Расчёт страхового возмещения произведён ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с учётом характера и степени повреждения здоровья ФИО3, установленных на основании представленных медицинских документов и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, его размер определён в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании п.2 постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (в редакции от 21.02.2015 года).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (опекуна ФИО3) произведена выплата страхового возмещения вреда здоровью в размере 151000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом материалами выплатного дела.

Поскольку в момент совершения дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено приговором Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», руководствуясь п.1 ст.1081 ГК РФ и п.«б» ч.1, ч.3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 претензию с предложением добровольно оплатить сумму произведенной страховой выплаты в размере 151000 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения данной претензии. Факт направления данной претензии подтверждается описью вложения в письмо со штампом «Почты России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес ФИО1 направлены претензия и платежное поручение №. Уведомлением к почтовому отправлению подтверждается факт получения ФИО1 претензии ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно доводами истца, ФИО1 претензия была оставлена без удовлетворения. Доказательств, опровергающих факт неудовлетворения претензии в добровольном порядке, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в связи с дорожно – транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, истец произвёл представителю потерпевшего ФИО3 – ФИО4 страховую выплату в размере 151000 рублей, в связи с чем у страховой компании ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда на взыскание указанной денежной суммы.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения статей 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст.14 Закона "Об ОСАГО", и учитывая наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика ФИО1 и наступившим ДТП, повлекшим по неосторожности причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, факт совершения ДТП ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, его уменьшения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме и взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» выплаченного им страхового возмещения в размере 151000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4220 рублей, согласно платежному поручению № года от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание положение ч.1 ст.98 ГПК РФ и удовлетворение исковых требований в полном объёме, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 4220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» денежную сумму в порядке регресса в размере 151000 (сто пятьдесят одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220 (четыре тысячи двести двадцать) рублей, а всего 155220 (сто пятьдесят пять тысяч двести двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова