Дело № 5-25/2026

74RS0031-01-2026-001754-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 18 марта 2026 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

При секретаре Агзамовой С.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Х.Ф.Х. , родившегося 

<

дата обезличена> в пос.Боровской Мендыкаринского района Кустанайской области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного ИП, проживающего по адресу регистрации 

<

адрес обезличен> паспорт 

<

номер обезличен> выдан 

<

дата обезличена> отделом УФМС России по Челябинской области в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска

установил:

ФИО2 18.03.2026 года в 04.15 часов, находясь по адресу: 

<

...> являясь водителем транспортного средства «Лада Приора» госзнак 

<

номер обезличен> (прекращена регистрация ТС 02.08.2024), воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками ГАИ, отказался пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование и пытался убежать с места остановки его автомобиля, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал, таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

08.03.2026 года зам.командира взвода ОДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Х.Ф.Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Указал, что все осознал, за форму сотрудников не хватал, отказывался пройти в патрульный автомобиль, потому что не понимал зачем, сопротивлялся, потому что не управлял автомобилем, а сидел в нем, а когда увидел сотрудников ГИБДД, перепрыгнул на заднее сиденье.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд находит его виновность в совершении административного правонарушения доказанной.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей..

Согласно п.п. 2, 8, 20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции»).

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 18.03.2026 в 04.15 час года инспектором ДПС ОБДПС ГАИ РФ по г.Магнитогорску ФИО2 Г. как водителю транспортного средства были предъявлены требования пройти в служебный автомобиль, на что он ответил отказом, оказал сопротивление, пытался уубежать, махал руками, хватал сотрудника ГАИ за форменное обмундирование, в связи с чем ФИО2 предъявлено требование о прекращении противоправных.Из материалов дела следует, что действия сотрудников полиции при этом были законными, поскольку сотрудники полиции действовали в рамках ФЗ «О полиции», требования к ФИО2 были высказаны в соответствии с положениями Правил дорожного движения РФ, как к водителю транспортного средства управление которым сотрудники ГАИ наблюдали и выявили у водителя признаки нарушения ПДД.

Таким образом, ФИО2 своим поведением воспрепятствовал исполнению должностными лицами – сотрудниками полиции возложенных на них ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по пресечению противоправных действий.

Вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 74НА 219193 от 18.03.2026 года, в котором изложено существо правонарушения. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, подписан должностным лицом. ФИО2 факт правонарушения не оспаривал. От пояснений и подписи отказался, что подтвердил в суде;

- рапортом зам.командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Х.Ф.Х. в котором изложено основания и причины остановки транспортного средства под управлением ФИО2, действий сотрудников ГИБДД и основания предъявленных к ФИО2 требований на месте составления протокола об административном правонарушении;

- копиями протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 18.03.2026 года, протокола об отстранении ФИО2 от управления ТС 18.03.2026 года, актом освидетельствования на сстояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- карточкой учета транспортного средства автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, согласно которой, на автомобиль прекращена регистрация в связи с продажей 02.08.2024 года.

- копиями постановлений об административном правонарушении от 18.03.2026 года о привлечении ФИО2 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, судья находит их допустимыми, а совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения. Все доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Суд, оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как своими действиями не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выраженных в отказе предоставить документы на право управления транспортным средством, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками ГАИ, отказывался пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование и пытался убежать с места остановки его автомобиля.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, а также неустранимых сомнений в виновности ФИО2 не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение однородного административного правонарушения впервые, двое малолетних детей на иждивении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 Х.Ф.Х. , 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, паспорт 

<

...> года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, код ОКТМО 75738000, в ОКЦ №5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, номер счета получателя платежа: 03100643000000016900, кор.счет 40102810645370000062

УИН 18810474260550004774.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

***