Дело № 2-466/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лычагиной С.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 954 руб. 81 коп., из них просроченная ссуда - 490 962 руб. 88 коп., просроченные проценты - 31 648 руб. 34 коп., проценты по просроченной ссуде - 834 руб. 38 коп., неустойка по ссудному договору - 9 033 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду - 326 руб. 87 коп., комиссия за смс-информирование - 149 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 529 руб. 55 коп., а также взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 534 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ПАО «Совкомбанк» поступило заявление об уточнении исковых требований. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также уточненного расчета процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 359 руб. 69 коп., из них просроченная ссуда - 490 962 руб. 88 коп., просроченные проценты - 648 руб. 34 коп., проценты по просроченной ссуде - 17 596 руб. 53 коп., неустойка по ссудному договору - 9 033 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду - 6 969 руб. 06 коп., комиссия за смс-информирование - 149 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 529 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 597 559 руб. 81 коп. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3. кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 44,3 кв.м., 3 этаж, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ответчику. Права залогодержателя по кредитному договору в отношении квартиры удостоверены договором залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в отношении заложенного имущества установлена и зарегистрирована. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик принимал участие, исковые требования признал частично, пояснил о том, что намерен погашать задолженность по кредитному договору, заключить с банком мировое соглашение, однако мировое соглашение сторонами не достигнуто, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед банком, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о судебном разбирательстве и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и п. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1, с согласия представителя истца ПАО «Совкомбанк» на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 597 559 руб. 81 коп. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев, целевое назначение кредита: кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3. кредитного договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору между ПАО «Совкомбанк» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки, возникшей в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Обязательства по предоставлению кредита со стороны банка в сумме 597 559 руб. 81 коп. выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита, согласно графика платежей, должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением последнего платежей) в размере 16 112 руб. 80 коп. не позднее 15 числа каждого месяца. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что заемщик ФИО1 в течении длительного периода надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита, основной долг и проценты в установленные сроки ответчик не уплачивал, просроченная задолженность перед банком возникала ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком за весь период пользования кредитом произведены выплаты в размере 201 021 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде составляет 490 962 руб. 88 коп., по просроченным процентам составляет 648 руб. 34 коп., по процентам по просроченной ссуде составляет 17 596 руб. 53 коп., неустойка по ссудному договору составляет 9 033 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду составляет 6 969 руб. 06 коп.

Проанализировав представленные истцом расчеты суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Ответчик ФИО1 согласился с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на оспаривал его, равно как и факт наличия задолженности в указанной сумме. 

Пунктом 7.4.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата кредита процентов и комиссий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключенными заемщиком при заключении договора или использования кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец проинформировал ответчика о необходимости полного исполнения обязательств по кредитному договору, а именно о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору, в связи с несвоевременной уплатой платежей по данному договору, а также истец предложил ответчику досрочно расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предложил явиться в банк для подписания соглашения о расторжении договора и погашения задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Исходя, из представленной банком выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не вносил платежи в погашение задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 внес платеж в размере 31 000 рублей в счет погашения просроченных процентов по основному долгу.

Поскольку ответчик на протяжении длительного периода не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, допустил значительную просрочку исполнения возложенного на него обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк», взыскав досрочно с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности. При этом, суд полагает необходимым при определении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом руководствоваться актуальным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 следует взыскать сумму основного долга в размере 490 962 руб. 88 коп., просроченные проценты в размере 648 руб. 34 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 17 596 руб. 53 коп., неустойку по ссудному договору в размере 9 033 руб. 34 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 6 969 руб. 06 коп.

Оснований для снижения начисленной суммы неустойки у суда не имеется, поскольку размер неустойки не завышен и соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания суммы основного долга сформировавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 962 руб. 88 коп., то с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 490 962 руб. 88 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 490 962 руб. 88 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или)уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В соответствии с п.п. 1 п. 4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку из расчета 7,75% годовых, равных ключевой ставки Банка России на день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 490 962 руб. 88 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Также истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 534 000 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п. 8.1. договора залога (ипотеки) кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, если должник не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено более трех просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания, оснований применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Следовательно, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на находящееся в залоге банка недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 7.4.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

На основании п. 3.1. договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 1 534 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В своем исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при обращении на него взыскания судом, как равную залоговой стоимости имущества в сумме 1 534 000 руб., определенной сторонами при заключении кредитного договора и составлении закладной.

Заявленная банком начальная продажная стоимость заложенного имущества, как равная залоговой стоимости предмета ипотеки, со стороны ответчика не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, необходимо, в соответствии со ст. ст. 807-811, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на находящееся в залоге банка недвижимое имущество, удовлетворить, обратить взыскание на находящееся в залоге банка недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 534 000 руб., как равной залоговой стоимости, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 529 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 529 руб. 55 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 359 руб. 69 коп., просроченную ссуду в размере 490 962 руб. 88 коп., просроченные проценты в размере 648 руб. 34 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 17 596 руб. 53 коп., неустойку по ссудному договору в размере 9 033 руб. 34 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 6 969 руб. 06 коп., комиссию за смс-информирование в размере 149 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 529 руб. 55 коп., а всего взыскать 539 889 (пятьсот тридцать девять тысяч восемьдесят девять) руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 490 962 руб. 88 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере 7,75 % годовых начисляемую на сумму основного долга в размере 490 962 руб. 88 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества - квартиру общей площадью 44,3 кв.м., этаж 3, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 534 000 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи) руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Лычагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.