Гр. дело №

УИД 05RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 23 октября 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – также НАО ПКО ПКБ) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО ПКБ, имеющий ИНН - 

<

***>, ОГРН – 

<

***> в лице представителя по доверенности №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 222 руб. 30 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

ОАО «ОТП Банк» предоставил должнику кредитные денежные средства, должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако не выполнил свои обязательства, неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «ОТП Банк» уступило НАО ПКО ПКБ право требования задолженности с ФИО1 по договору кредитному договору №, размер которой на дату уступки прав требования составила в сумме 95 336 руб. 52 коп., в том числе 43 856 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 33 365 руб. 76 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 18 114 руб. 22 коп. – сумма задолженности по комиссии. 

Должник указанную задолженность не погасил, поэтому истец просит взыскать с него задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 222 руб. 30 коп., исключив из общего объема требований сумму задолженности по штрафным санкциям (комиссии) в размере 18 114 руб. 22 коп.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. 

Истец в исковом заявлении и в отдельном ходатайстве в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, которой истец ДД.ММ.ГГГГ направил копию иска, свои возражения на него не представила.

Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, пгт. Шамхал, 

<

адрес>. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания ответчику направлено по указанному адресу, она о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, однако в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без её участия.

В связи с этим суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика. 

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, и оценив их с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных тоном.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления. 

В соответствии с условиями договора ОАО «ОТП Банк» предоставил должнику ФИО1 денежные средства в размере 57 950 руб. под 58,55 % годовых на срок 18 месяцев и в день подписания договора перечислил указанную сумму на её банковский счет №. ФИО1 обязалась вернуть полученный потребительский кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами ежемесячно согласно графику. С указанными условиями предоставления потребительского кредита ответчик была согласна. 

ФИО1 воспользовалась кредитом, израсходовала заемные денежные средства на приобретение двух мобильных телефонов марки iPhone стоимостью по 34 000 руб. каждый, однако ненадлежащее исполнила свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, неоднократно невносила деньги в счет возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

В результате согласно представленным истцом выписке по счету и расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 95 336 руб. 52 коп., из которых 43 856 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 33 365 руб. 76 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 18 114 руб. 22 коп. – задолженность по комиссии (штрафам). 

ФИО1 указанную задолженность не погасил, однако истец в иске просит взыскать с неё лишь задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 222 руб. 30 коп., исключив из общей суммы задолженности по штрафным санкциям (комиссии) в размере 18 114 руб. 22 коп. 

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1, несмотря на отмену ДД.ММ.ГГГГ в связи с её возражениями относительно исполнения вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного приказа № о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовала, свои возражения не представила, в письменном заявлении признала исковые требования и просила их удовлетворить.

Как следует из исследованных судом материалов по заключенному в соответствии со ст. 382 ГК РФ договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «ОТП Банк» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений пункта 1 ст. 384 ГК РФ и согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом или договором требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Доказательств возвращения кредитору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору потребительского кредита денежных средств в сумме 77 222 руб. 30 коп. ответчиком ФИО1 суду не представлено и исследованные материалы такие доказательства не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. Махачкала ДАССР, гражданки Российской Федерации, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 77 222 (семьдесят семь тысяч двести двадцать два) рубля 30 (тридцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение тридцати суток со дня составления решения в окончательном виде через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.