Дело № 2-1040/2025

73RS0001-01-2025-000802-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Леонченко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей квартире ФИО1 получил несколько умышленных ножевых ранений от ФИО2 Согласно выписного эпикризу ГУЗ УОЦСВМП основным является «Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени. Гемоперитониу.» Обстоятельства произошедшего подтверждается материалом проверки зарегистрированном в КУСП за № № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий ФИО2, истцу причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика в счет компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил суду, что до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был знаком с ФИО2 с первого класса школы, жили в одном селе, кроме того ФИО2 является дальним родственником покойной супруги ФИО1, однако в дружеских отношениях с ответчиком они не состоят. 17.02.2024 ФИО2, пришел в гости к ФИО1 без приглашения. Накрыв на стол для ФИО2, последний стал распивать спиртные напитки, истец же отрицает совместное употребление спиртных напитков. ФИО1 поддерживал беседу, играл на баяне, разговор зашел о сыновьях ФИО2, последнему видимо, не понравились суждения ФИО1, на что ФИО2 неожиданно нанес удар по голове, а в последующем схватив нож, ударил им в область груди и живота истца. После чего ФИО1 упал, ФИО2 побежал по соседям для вызова скорой помощи, по приезду которой ФИО1 госпитализировали, сделали операцию. Несколько дней ФИО1 пролежал в больнице, после выписки лечился амбулаторно, считал, что состояние его здоровья ухудшилось после конфликта с ФИО2 Нанесение ударов ФИО2 отрицал. 

Представитель истца ФИО3 по устному ходатайству, заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец и ответчик являются пенсионерами, действительно давно знакомы, однако последние годы не поддерживали дружеские отношения. После произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не извинился перед ФИО1, не пытался загладить свою вину. ФИО1 является инвалидом, имеет ряд хронических заболеваний и после ДД.ММ.ГГГГ его состояние здоровья ухудшилось. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ГУЗ «УОКЦСВМП им.заслуженного врача России ФИО4» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель прокуратуры– старший помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасин О.А. в судебном заседании, в своем заключении просил суд заявленные требования удовлетворить в сумме 1 500 000 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства указанные истцом обстоятельства по факту нанесения телесных повреждений по вине ответчика, нашли свое подтверждение. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, медицинские карты, дело МСЭ, материалы проверки КУСП №№, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности возмещения вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ФИО1 в гости по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе совместного распития спиртных напитков, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО1 несколько ударов ножом.

По факту нанесения ФИО1 ответчиком ФИО2 повреждений, была проведена проверка органами УМВД России по Ульяновской области. 

Согласно материалам проверки КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приходится ФИО2 родственником, мужем двоюродной сестры - ФИО5. Знакомы с ним с первого класса, с этого момента находятся в дружеских отношениях. Конфликтов не было, помогали в трудную минуту. ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 00 минут ФИО2 позвонил ФИО1, он предложил приехать к нему гости по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 приехал к ФИО1 в гости около 11 час. ФИО1 предложил распить алкогольные напитки, а именно коньяк и водку. После чего они стали выпивать и разговаривать, ФИО1 играл на гитаре. Примерно в 17 часов 20 минут ФИО2 сказал ФИО1, что устал и хочет спать, выпив еще по рюмке водки, они пошли на кухню, ФИО6, зная, что он плохо ходит из-за операции на позвоночник, толкнул его, ФИО2 упал на пол, после чего ФИО1 стал наносить удары кулакам в область лица и головы. Откуда у него появилась агрессия неизвестно. ФИО2 испугался за свою жизнь, отбросил ФИО1 в сторону и попытался встать. ФИО1, схватил правой рукой нож и набросился на ФИО2, на что ФИО2 выхватил у него нож из рук и отбросил его в сторону. После этого ударил ФИО1 по лицу и снова попытался встать. ФИО1 в этот момент потянулся за ножом, взял его и замахнулся на ФИО2, на что он успел выхватить правой рукой нож, и так как сильно испугался за свою жизнь, а также из-за того, что ФИО1 выражал в его адрес угрозы убийством, ударил его сверху в область живота. После этого бросил нож в сторону, встал и пошел к соседям для того, чтобы они вызвали полицию и скорую помощь. Но не успел дойти до выхода с кухни, как ФИО1 снова побежал на ФИО2 с ножом в руке, выражая угрозы убийством. ФИО2 выхватил правой рукой нож из его руки, и понимая, что если он его не ударит, то ФИО1 убьет ФИО2, нанес еще несколько ударов в область живота, ФИО1 упал от данных ударов, ФИО2 кинул нож на пол и направился к соседям, стал стучать в двери и просить вызвать полицию и скорую помощь, что бы ФИО1 оказали медицинскую помощь. Умысла убивать или причинять какой-либо вред здоровью ФИО1 у ФИО7 не было, смерти и вреда ему не желал, нанес данные удары, с целью защиты своей жизни, так как ФИО1 угрожал убийством и пытался нанести удары ножом.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является ему хорошим другом, с детства знакомы, учились в одной школе, жили в одном селе, так же он является дальним родственником. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ФИО2 приехал к нему в гости, ФИО1 накрыл на стол закуску, достал две бутылки водки, и они стали совместно распивать спиртные напитки. Обсуждая сыновей ФИО2, произошел конфликт, из-за сказанного ФИО1 в адрес сына ФИО2 последний ударил ФИО1 по голове, от удара ФИО1 упал, быстро подскочив стал защищать себя, нанес два удара рукой в лицо ФИО2 В какой-то момент почувствовал удар в область ребер, увидел в руках ФИО2 нож, затем ФИО2 нанес еще несколько ударов ножом в область живота, на что ФИО1 упал, но находясь в сознании видел, что ФИО2 пошел к соседям просить их вызвать скорую помощь. Угрозы в адрес ФИО2 не высказывал. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска о ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. 

Из представленного выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №№ следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении: Отделение хирургическое № 5 с ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный диагноз: S31

<

данные изъяты>.

Проведено оперативное лечение: 

<

адрес> Наложение кровоостанавливающего шва при травме печени. Медикаментозное лечение: 

<

данные изъяты>

При выписке рекомендовано: диета, ограничение физической нагрузки, наблюдение хирурга в поликлинике по месту жительства. (том 1 л.д.7-8) 

Согласно медицинской карте ГУЗ Городская больница №2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на прием к хирургу с диагнозом 

<

данные изъяты>, ему были досняты швы, рекомендовано носить бандаж, ограничить подъем тяжестей свыше 5 кг в течении 2х мес. (том 1 л.д.108) 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что травма получена истцом не по его вине, тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на ответчике. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные, указанные в представленных материалах дела и медицинских документах, установлен факт причинения истцу ФИО1 ответчиком ФИО8 вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Анализируя вышеизложенное, приходит к выводу, что в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт причинения истцу ФИО1 физических (телесных повреждений - Колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени. Гемоперитонеум), степени тяжести вреда здоровью, наличие у истца физической боли и нравственных (переживания из-за осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья) страданий, пенсионный возраст (74 года), а также факт причинения указанных страданий в результате действий ответчика ФИО8 (то есть имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими в отношении истца последствиями).

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, характера и степени нравственных страданий истца ФИО1, с учетом обстоятельств, установленных по делу, виновных действий, как самого истца, так и ответчика в ходе возникшего конфликта, причинении ФИО1 телесных повреждений в виде Колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени. Гемоперитонеум, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, ФИО2 и наступившими последствиями, причинением ФИО1 в связи с этим, нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 220 000 руб.

При этом, суд, принимает во внимание сведения о имущественном положении ответчика- наличие пенсии в размере 26 121 руб. 56 коп., отсутствие трудоустройства, его пенсионный возраст (76 лет).

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как заявляет истец, суд не усматривает.

Кроме того, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3000 руб. по требованию неимущественного характера.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №№) компенсацию морального вреда в размере 220 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Р.Р. Киреева 

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.