Дело № 2-331/2026 (2-3577/2025)

43RS0003-01-2025-005379-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 4 марта 2026 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2026 по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Херсонской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Херсонской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Херсонской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Херсонской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период с {Дата} по {Дата} ФИО2 проходил службу в войсках национальной гвардии РФ, с {Дата} – в должности старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Херсонской области, имел специальное звание «капитан полиции».

{Дата} истцом подан рапорт об увольнении со службы в войсках национальной гвардии РФ на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе по выслуге лет, дающий право на получение пенсии.

Приказом начальника Управления Росгвардии по Херсонской области от {Дата} {Номер} л/с истец с {Дата} уволен со службы в войсках национальной гвардии РФ на основании п. 13 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях в соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о службе. Стаж службы составил 22 года 7 мес. 27 дней, в льготном исчислении – 24 года 3 мес. 27 дней.

На день увольнения истцу были установлены следующие размеры месячных окладов: в соответствии с замещаемой должностью – 21 495 руб., в соответствии с присвоенным специальным званием «капитан полиции» - 15 761 руб.

Таким образом, с учетом срока службы более 20 лет, истец имеет право на получение единовременного пособия в размере семи окладов, как оно предусмотрено вышеупомянутой нормой закона о социальных гарантиях, то есть в размере 260 792 руб.

Однако Управление Росгвардии по Херсонской области отказало в выплате пособия, сославшись на ч. 8 ст. 3 Закона о социальных гарантиях, в соответствии с которой единовременное пособие может не выплачиваться в случае увольнения сотрудника по определенным основаниям.

С данным решением работодателя истец не согласен, полагает, что оно незаконное, нарушающее его трудовые права.

С учетом уточнения истец просит признать незаконным п. 3.3 заключения по результатам служебной проверки от {Дата}, содержащий запись: «Не выплачивать капитану полиции ФИО2 единовременное пособие при увольнении, предусмотренное ч. 7 ст. 3 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ»; признать незаконным отказ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Херсонской области в выплате ФИО2 единовременного пособия, предусмотренного ч. 7 ст. 3 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; обязать Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Херсонской области выплатить ФИО2 денежные средства в размере 275 814 руб., что составляет единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, установленного на дату увольнения; взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Херсонской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 требования уточненного иска поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что отказ в выплате не является законным по основаниям, изложенным в иске. Компенсация морального вреда подлежит выплате в связи с причиненными истцу нравственными страданиями, поскольку семья истца надеялась на получение указанных денежных средств, а в их выплате было отказано.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Херсонской области, третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения. Пояснил, что все материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, представлены в материалы дела. Отказ в выплате является обоснованным в связи с положением в Херсонской области и подписанием истцом соответствующих документов. Оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Херсонской области в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела поступили возражения, в которых просят отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица: начальник Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Херсонской области ФИО8, начальник отдела кадров Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Херсонской области ФИО9, старший помощник начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Херсонской области ФИО10 в судебное заседание не явились, в материалы дела представили пояснения по существу спора.

Суд, с учетом мнения представителей, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полномочия полиции, права военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников полиции, а также порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Согласно статье 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", вступившего в законную силу 03 июля 2016 года, правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона)

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Закона о службе).

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Закона о службе установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Закона о службе предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному, в том числе пунктом 4 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Закона службе.

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В соответствии с положениями части 8 статьи 84 Закона о службе, регламентирующей расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в органах внутренних дел в особых условиях, предусмотренных статьей 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о службе в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, специальных и иных определенных Президентом Российской Федерации операций и выполнения задач в области территориальной обороны, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций, при пресечении массовых нарушений общественного порядка и угроз общественной безопасности и в иных подобных, критических по степени опасности и последствиям для граждан, общества и государства особых условиях природного, биологического, техногенного или социального характера допускаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на период действия особых условий изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы в органах внутренних дел и установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника.

Отказ сотрудника органов внутренних дел без уважительных причин от прохождения службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, является основанием для освобождения его от замещаемой должности в органах внутренних дел, расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 35 Закона о службе).

Статьей 52 Закона о службе определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Закона о службе при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации регулируется приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от {Дата} {Номер}.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с {Дата} по {Дата} ФИО2 проходил службу в войсках национальной гвардии РФ, с {Дата} – в должности старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Херсонской области, имел специальное звание «капитан полиции».

В связи с применением вооруженной силы против целостности РФ, Указом Президента РФ от {Дата} {Номер} «О введении военного положения на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей», с {Дата} на территории Херсонской области введено военное положение.

Согласно ведомости ознакомления с приказом Управления Росгвардии по Херсонской области от {Дата} {Номер} «Об особенностях прохождения службы в особых условиях, ФИО2 ознакомлен с особенностями прохождения службы в особых условиях, о чем свидетельствует личная подпись.

{Дата} начальником ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Херсонской области» и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии РФ.

Согласно пункту 2 контракта, гражданин (сотрудник) обязуется добросовестно выполнять обязанности по должности старший инспектор отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Херсонской области. Контракт заключен на неопределенный срок (п. 8).

Согласно уведомлению от {Дата} {Номер}, {Дата} ФИО2 был подан рапорт об увольнении со службы войск национальной гвардии РФ по п. 18 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (в связи с переводом сотрудника на государственную службу иного вида). {Дата} в Управление Росгвардии по Херсонской области поступило уведомление с военной комендатуры Херсонской области о том, что выданное ФИО2 отношение за исходящим {Номер} от {Дата} аннулировано. На основании изложенного, оснований к увольнению по п. 18 ч. 2 ст. 82 Закона о службе не имеется.

ФИО2 отказался от подписи в уведомлении, о чем составлен акт от {Дата}.

Согласно уведомлению от {Дата} {Номер}, {Дата} ФИО2 был подан рапорт об увольнении со службы войск национальной гвардии РФ по п. 18 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (в связи с переводом сотрудника на государственную службу иного вида). {Дата} в Управление Росгвардии по Херсонской области поступило уведомление с военной комендатуры Херсонской области о том, что выданное ФИО2 отношение за исходящим {Номер} от {Дата} аннулировано. На основании изложенного, оснований к увольнению по п. 18 ч. 2 ст. 82 Закона о службе не имеется. Предлагают забрать оставленное в отделе кадров Управления Росгвардии по Херсонской области служебное удостоверение и жетон с личным номером для продолжения исполнения служебных обязанностей.

{Дата} истцом подан рапорт об увольнении со службы в войсках национальной гвардии РФ на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе по выслуге лет, дающий право на получение пенсии. В рапорте также указано, что с порядком увольнения, назначения выплат ознакомлен, а также разъяснены льготы, социальные гарантии и компенсации, вопросы материально-бытового обеспечения. От прохождения воеено-врачебной комиссии отказываюсь, так как считаю себя здоровым. От прохождения службы в особых условиях отказываюсь в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ.

Уведомлением от {Дата} ФИО2 поставлен в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в войсках национальной гвардии РФ по основаниям п. 13 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях в соответствии с ч. 1 ст. 35 ФЗ).

Лист беседы с разъяснением оснований для расторжения контракта, обязанностей, выплатах и т.д. подписан истцом {Дата}.

Согласно заключению служебной проверки по факту отказа от прохождения службы в особых условиях в Управлении Росгвардии по Херсонской области капитаном полиции ФИО2 от {Дата}, основанием для проведения служебной проверки послужил поступивший {Дата} рапорт капитана полиции ФИО2 с просьбой об увольнении из войск национальной гвардии РФ по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе. ФИО2 продолжает настаивать на своем увольнении, увольнение мотивирует нежеланием дальнейшего прохождения службы в Управлении Росгвардии по Херсонской области.

По результатам проведенной проверки, согласно заключению, принято решение: 1. Служебную проверку по факту подачи рапорта об увольнении капитаном полиции ФИО2 считать оконченной, поданный рапорт об увольнении оставить без удовлетворения; 2. Обстоятельства, предусмотренные ст. 14 Закона о службе отсутствуют; 3. В связи с отказом от прохождения службы в особых условиях в войсках национальной гвардии РФ: 3.1 на капитана полиции ФИО2 наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы войск национальной гвардии РФ, 3.2 капитана полиции ФИО2 освободить от замещаемой должности, расторгнуть контракт и уволить со службы войск национальной гвардии РФ по п. 13 ч. 2 ст. 82 Закона о службе, 3.3 не выплачивать капитану полиции ФИО2 единовременное пособие при увольнении, предусмотренное ч. 7 ст. 3 ФЗ {Номер}; 4. Начальнику отдела кадров Управления Росгвардии по Херсонской области подготовить документы и приказ об увольнении капитана полиции ФИО2 со службы войск национальной гвардии РФ; 5. Материалы служебной проверки списать в дело.

Приказом начальника Управления Росгвардии по Херсонской области от {Дата} {Номер} л/с истец с {Дата} уволен со службы в войсках национальной гвардии РФ на основании п. 13 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях в соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о службе.

Согласно выписке из приказа от {Дата} {Номер} л/с, стаж службы составил 22 года 07 мес. 24 дня, в льготном исчислении – 24 года 03 мес. 27 дней.

Истец полагает незаконными пункт 3.3 заключения проверки в части указания на невыплату единовременного пособия при увольнении, и отказ в выплате единовременного пособия. В ходе судебного заседания истец не оспаривал расторжение контракта по его инициативе в связи с отказом от дальнейшего прохождения службы.

Согласно ч. 7 ст. 3 Закона № 247-ФЗ, сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно ч. 8 ст. 3 Закона № 247-ФЗ, единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел: 1) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; 2) в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя; 3) в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания; 4) в связи с нарушением условий контракта сотрудником; 5) в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами; 6) в связи с утратой доверия; 7) в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 8) в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; 9) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; 10) в связи с нарушением сотрудником обязательных правил при заключении контракта; 11) в связи с признанием сотрудника, проходящего испытание, не выдержавшим испытание.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, норм действующего законодательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части признании незаконным п. 3.3 заключения служебной проверки и отказа в выплате единовременного пособия. В связи с чем не имеется оснований для возложении на ответчика обязанности по выплате денежных средств в виде единовременного пособия в размере 275 814 руб.

Поскольку нарушений прав истца неправомерными действиями ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда в связи с невыплатой единовременного пособия не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Херсонской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Херсонской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 12.03.2026 года.