№ 12-61/2024

УИД 24RS0033-01-2024-000715-98

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Лесосибирск 23 июля 2024 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Лесосибирску от 18 января 2024 года №207 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проверки, проведенной по сообщению ФИО2 о нахождении ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд 

<

адрес>, с учетом представленных заявителем уточнений, ФИО2 просит указанное определение отменить, приводя доводы о его незаконности. В обоснование жалобы заявителем указано, что проверка по его сообщению проведена неполно, сотрудники полиции не провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 и ФИО4, и вынесли определение только в отношении ФИО1

В судебном заседании заявитель ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы об отмене вышеуказанного определения должностного лица, полагал, что проверка по его сообщению проведена неполно. 

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физического лица, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что по результатам проверки, проведенной по сообщению ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в общественном месте - на территории КГБУЗ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ФИО2 находился в общественном месте – на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в это время у него произошел разговор с ранее ему знакомой ФИО1, с которой у них возникают ссоры на почве личных неприязненных отношений, в ходе данного разговора ФИО2 вызвал сотрудников полиции, поскольку от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. Сотрудники полиции не выявили в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как своим внешним видом ФИО1 не оскорбляла человеческое достоинство, на местности ориентировалась. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> сослался на то, что своим видом ФИО1 не оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, ориентировалась в пространстве. 

Ответственность по статье 20.21 КоАП РФ предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Вместе с тем, проведенной проверкой не установлено данных, указывающих на то, что ФИО1 находилась в общественном месте в состоянии опьянения, именно оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными фактическими обстоятельствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неполноте проведенной проверки, не имеется. 

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не допущено.

Доводы заявителя о непроведении сотрудниками полиции проверки в отношении ФИО4, подлежат отклонению, поскольку выходят за рамки обжалуемого определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Рафальский