Дело № 1-86/2026 (1-451/2025)

УИД 47RS0006-01-2025-004792-88

ПРИГОВОР

город Гатчина 28 января 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Будриевой С.В.,

обвиняемого - ФИО2,

защитника – адвоката Коновальчука Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, а именно:

В период времени с ** часа ** минуты ДД.ММ.ГГГГ по ** часов ** минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, будучи предупрежденным оперуполномоченным группы уголовного розыска 104 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенантом полиции Р.В.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя вопреки интересам правосудия и нарушая нормальное функционирование правоохранительных органов, заведомо для себя зная о не совершении К.А.А,. в отношении К.О,А,., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, особо тяжкого преступления, из личных неприязненных отношений, подал заведомо ложное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около ** часов ** минут, К.А.А,, находясь вблизи 

<

адрес>, трогал половые органы малолетней К.О.А., то есть совершил иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенных в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении К.А.А, в отношении К.О.А. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, при этом достоверно зная, что данная информация не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов ** минуты заявление ФИО2 было зарегистрировано в книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за 104 ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области под №.

На основании ложного заявления ФИО2 сотрудниками 104 ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области и следственного отдела по городу Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> проводились первоначальные проверочные действия по поступившему заявлению, в результате чего были необоснованно задействованы силы и средства правоохранительных органов по изобличению преступника, раскрытию преступления, поиску и закреплению следов преступления, которое в последствии не нашло своего подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях К.А.А, признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил правильность своих признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Несмотря на полное признание своей вины суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и диском, проведенный с участием ФИО2, согласно которому осмотрен коридор 

<

адрес>, где ФИО2 написал заявление о совершении К.А.А, иных действий сексуального характера в отношении К.О.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому он был предупрежден по ст. 306 УК РФ, об ответственности за заведомо ложный донос. /т. 1 л.д. 56-63/,

- оглашенными показаниями потерпевшего К.А.А, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около ** часов ** минут, он встретился с ФИО2 около подъезда 

<

адрес>. ФИО2 предложил в этот вечер посидеть, пожарить мясо и распить спиртные напитки. Около ** часов ** минут, к нему приехала его девушка и они присоединились к семье ФИО2 Они расположились в беседке, которая находится около дома, буквально в 20-30 метров от него. Территория беседки огорожена забором из профлиста, также там имеется небольшой сарайчик. В беседке присутствовали он, его девушка, ФИО2, супруга ФИО2 – К.М.В, и его дети. ФИО2, в момент, когда он с девушкой присоединился, был уже изрядно выпивший. Они (взрослые) находились за столом в беседке, распивали спиртные напитки из рюмок. ФИО2 оскорбил его девушку, после чего он попросил ФИО2 отойти вместе с ним за территорию, чтобы поговорить наедине, то есть чтобы их разговора не видели дети. Как только они вышли за территорию беседки, он спросил ФИО2 зачем он (ФИО2) так высказывается о его девушке, на что тот ответил «а что?». Он не стерпел и ударил его ладошкой по щеке, а после ударил кулаком своей руки ему в лицо. От удара ФИО2 упал на землю, но был в сознании. На шум выскочила жена ФИО2, а он забрал свою девушку и ушел домой. Пояснил, что К.О.А. (дочь ФИО2) в тот день он иногда брал на руки, когда она сама этого просила. Все это происходило на глазах присутствующих, с ней отдельно он никуда не отходил. В основном с ней играла, занималась и носила на руках его девушка. К половым органам К.О.А. он не прикасался, умысла такого не имел и не имеет, кроме того, его видели и другие люди, которые могут подтвердить, что он этого не делал. После того, как ему стало известно, что ФИО2 написал заявление в полицию, он позвонил в полицию и приехал по первому требованию сотрудника полиции. Считает, что ФИО2 написал на него такое заявление, так как он ударил его в лицо. Почему он решил сообщить, что он трогал его дочь – не знает. После случившегося, ему стало известно, что ФИО2 написал заявление о прекращении проверки, а также о том, что совершил его оговор. После этого он с ФИО2 договорились, что ФИО2 компенсирует моральный вред в размере 200 000 рублей, в настоящее время он отдал 60 000 рублей. Претензий к друг другу в настоящее время не имеют. /т. 1 л.д. 68-70/,

- оглашёнными показаниями свидетеля Р.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 104 ОП УМВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит проведение проверок по сообщениям о преступлениях и проведение ОРД. ДД.ММ.ГГГГ ему, около ** часов на мобильный телефон поступил звонок от оперативного дежурного дежурной части 104 ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, который сообщил о том, что поступило сообщение от ФИО2, который просит вызвать сотрудников полиции, так как в отношении его малолетней дочери были совершены противоправные действия сексуального характера. Получив данную информацию, он принял решение выехать по адресу заявителя и провести первичные проверочные мероприятия. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, он встретил заявителя, который представился ФИО2, и стал его расспрашивать об обстоятельствах произошедшего. ФИО2 пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своей семьей, а именно супругой и малолетними детьми, в том числе с малолетней К.О.А., находился в беседке вблизи дома его проживания (

<

адрес>), где также находился его сосед по имени А.. Также, ФИО1 пояснил, что он и А. распивали спиртные напитки. В вечернее время того же дня, А., держа на руках дочь ФИО2 – К.О.А., отошел от всей их компании в сарайчик, который находится поблизости, и через некоторое время сын ФИО2 – М.Д.А. подбежал к ФИО2 и сообщил, что «дядя трогает Олю за писю». Далее, ФИО2 пояснил, что он проследовал к сарайчику, увидел А., задал вопрос о том, что последний делает. Однако А. без разговоров нанес ФИО2 удар в лицо и ушел в неизвестном направлении. Получив данные устные объяснения, он продолжил проверочные мероприятия, стал получать письменные объяснения от ФИО2, его супруги – К.М.В, Также, он решил устно опросить несовершеннолетнего М.Д.А. о том, что тому известно о противоправных действиях А. в отношении его сестры Оли. При этом, он решил записать данный диалог на мобильный телефон, о чем предупредил ФИО3 В,, на что те не возражали. М.Д.А. подтвердил обстоятельства, указанные ФИО2, однако его речь не содержала каких-либо конкретных деталей, указывающих на противоправность деяний А., и при этом, им было отмечено, что ФИО2 задавал своему сыну М.Д.А. наводящие вопросы и некоторым образом пытался давить на сына, чтобы тот говорил, как нужно было ФИО2 Однако, на тот момент времени он не придал этому существенного значения, поскольку посчитал, что М.Д.А. находится в стрессовом состоянии. ФИО2 по данному факту решил написать заявление, поэтому он предоставил ФИО2 бланк заявления, в котором кратко изложены обстоятельства произошедшего. Также, он разъяснил ФИО2 его права и обязанности, а также предупредил несколько раз об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, пояснив, что под ложным доносом понимается сообщение в любой форме от собственного имени о факте совершения преступления фактически не имевшего места, а также разъяснил, что такое сообщение (ложный донос) будет являться преступлением. ФИО2 собственноручно подписался о предупреждении по данной статье, о том, что ему не понятно положение данной статьи ничего не высказывал. На принятии заявления настаивал. Заявление было написано в коридоре квартиры ФИО2, то есть по адресу его жительства (

<

адрес>).После окончания первичных мероприятий, он прибыл в 104 ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрировал данное заявление ФИО2 в книгу КУСП, и заявлению был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации, он незамедлительно доложил о произошедшем и наличии заявления ФИО2 в следственный отдел по городу Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, поскольку описываемые в заявлении события подпадали под признаки преступления, относимого к подследственности СК России. /т. 1 л.д. 121-124/,

- оглашенными показаниями свидетеля К.М.В, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она постоянно проживает в квартире, по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей: ФИО2, сыном – М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью – К.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 брак у них официально не зарегистрирован. В отношении К.О.А. у него (ФИО2) отцовство не установлено, однако он является ее биологическим отцом, поэтому она носит его отчество. ДД.ММ.ГГГГ, в беседке, которая находится недалеко от дома нашего проживания, она с детьми, супругом и соседом К.А.А, (который приехал со своей девушкой Гульнарой) отдыхали, ели мясо и общались. Ее супруг (ФИО2) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за чего был несколько раздражен. В какой-то момент времени он (ФИО2) стал высказывать оскорбления девушке К.А.П., что не понравилось К.А.П. и последний сделал ему замечание, но он (ФИО2) их проигнорировал, из-за чего К.А.П. предложил ФИО2 выйти за территорию беседки, за забор, чтобы их разговор не слышали другие лица, в том числе и дети. О чем они разговаривали – ей неизвестно, так как не слышала. Это все время, дочь К.О.А. была с ней и Гульнарой, которая постоянно держала ее на руках или играла с ней. Через несколько минут, после того как К.А.А, и ФИО2 вышли за забор, она услышала шум, разговоры на повышенных тонах, и они (она с Гульнарой и детьми) вышли к ним, где увидели, как ФИО2 сидел на корточках, а К.А.А, стоял над ним. После чего, К.А.А, взял Гульнару за руку, и они ушли в неизвестном направлении. Со слов ФИО2 она поняла, что между ним и К.А.А, был конфликт, из-за чего К.А.А, ударил ФИО2 в лицо рукой. Далее, они вернулись домой, где ФИО2 стал звонить в полицию, чтобы вызвать наряд, сообщив, что К.А.А, трогал половые органы дочери. В это она не поверила, однако перечить или отговаривать ФИО2 не стала, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был раздражен. После звонка ФИО2 в полицию, к ним приехал оперуполномоченный 104 ОП УМВД России по 

<

адрес>, который стал беседовать с ФИО2 После чего, ФИО2 написал заявление на К.А.А,, сообщив, что последний трогал их дочь К.О.А. за половые органы, когда они находились в беседке, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ночью, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжала следственно-оперативная группа со следователем Следственного комитета Российской Федерации, которая проводила осмотр беседки и их квартиры и другие проверочные мероприятия. На следующий день, когда ФИО2 проспался, он сказал, что «натворил дел» и «зря написал заявление». Как она поняла, он имел ввиду то, что сделал ложное заявление о совершении К.А.А, преступления. После чего, он поехал в следственный отдел по городу Гатчина СУ СК России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где написал заявление. С его слов ей известно, что он добровольно приехал в следственный отдел, где написал заявление, что совершил оговор и просил прекратить проверки по его заявлению в полицию. Также ей известно, что ФИО2 общался после этого с К.А.А,, они примирились и ФИО2 возмещает К.А.А, моральный вред. Насколько ей известно, они договорились на сумму в 200 тысяч рублей, и в настоящее время ФИО2 возместил 60 тысяч рублей. /т. 1 л.д. 130-133/,

- оглашенными показаниями свидетеля С.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части 104 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, имеет специальное звание старший сержант полиции. В ее должностные обязанности входит регистрация поступивших сообщений о происшествиях, отправка подразделений полиции и следственно-оперативных групп для проверки поступивших сообщений. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, на рабочем месте – в дежурной части 104 ОП УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Из дежурной части УМВД России по 

<

адрес> посредством специальной автоматизированной системы учета поступивших сообщений о происшествиях поступило сообщение ФИО2 о совершенном преступлении в отношении несовершеннолетней дочери заявителя, а именно о том, что несовершеннолетнюю трогали за половые органы. Данное сообщение было зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях 104 ОП УМВД России по 

<

адрес> (далее – книга КУСП) за №. Пояснила, что любое заявление, поступившее посредством звонка по единому номеру «02» или «112» либо поступившее в письменном виде в дежурную часть, считается зарегистрированным с момента присвоения ему номера и внесения в книгу учета. После регистрации сообщения ФИО2 ею было доложено о данном сообщении руководству 104 ОП УМВД России по 

<

адрес> и было принято решение о направлении к заявителю (месту его нахождения – 

<

адрес>) оперуполномоченного ГУР 104 ОП УМВД России по 

<

адрес> Р.В.В. для проведения проверочных мероприятий. Около ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ Р.В.В. приехал в 104 ОП УМВД России по 

<

адрес> и передал письменное заявление ФИО2 о совершении К.А.П. иных действий сексуального характера в отношении малолетней К.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление ФИО2 было подписано, в отметке о предупреждении об ответственности за заведомо ложный донос стояла подпись заявителя. В связи с отсутствием оснований для отказа в принятии заявления, в ** часов ** минуты ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала данное заявление, внесла запись в книгу КУСП, присвоив заявлению №. Поскольку сообщение ФИО2 за № и его заявление за № были об одном и том же факте, ею составлен рапорт об их объединении. Со слов Р.В.В. ей известно, что он принял заявление, провел первичные проверочные мероприятия, принял заявление и поскольку в действиях К.А.П. усматривались признаки преступления подследственного Следственному комитету Российской Федерации, сообщил в следственный отдел по городу Гатчина СУ СК России по 

<

адрес> и вызвал следственно-оперативную группу. Около ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ материал проверки № был передан сотруднику следственного отдела по городу Гатчина СУ СК России по 

<

адрес> для дальнейшей проверки и принятия процессуального решения. /т. 1 л.д. 138-141/,

- оглашенными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, согласно которым он постоянно проживает в квартире, по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей: К.М.В,, сыном – М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью – К.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С К.М.В, официально брак не зарегистрирован. В отношении К.О.А. у него отцовство не установлено, однако она является его биологической дочерью, носит его отчество. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ** часов ** минут, он встретился около подъезда со своим соседом – К.А.А,, который проживает в 

<

адрес>, и предложил вечером посидеть в беседке рядом с домом, пожарить мясо и распить спиртные напитки. К.А.П. согласился и около ** часов ** минут, К.А.П. со своей девушкой присоединились к нему и его семье, и они все вместе находились в беседке за столом, ели и распивали спиртные напитки. Дети были на территории беседки, играли. Беседка находится на расстоянии около 20 метров от дома, где он проживает, огорожена забором из профлиста. Рядом с беседкой имеется сарайчик. В момент, когда пришел К.А.П. с его девушкой, он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за чего был несколько раздражен. В какой-то момент времени он стал высказывать оскорбления девушке К.А.П., что не понравилось К.А.П. Последний сделал ему замечание, но он их проигнорировал, из-за чего К.А.П. предложил выйти за территорию беседки, за забор, чтобы их разговор не слышали другие лица, в том числе и дети. Они вышли за территорию беседки и К.А.П. спросил, зачем он оскорбляет его девушку, на что он спросил «а что?», после чего К.А.П. ударил его в лицо сначала ладонью, а потом кулаком, от чего он упал на землю. На шум к ним вышли его жена и девушка К.А.П. После чего, К.А.П. и его девушка ушли. Ему не понравилось, что К.А.П. его ударил и решил, что нужно проучить и наказать К.А.П., для чего придумал сообщить в полицию, что К.А.П., вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в беседке совместно с ним и его семьей, носил на руках его дочь (К.О.А.), после чего отошел от всех вместе с его дочерью в сарайчик, где снял с нее памперс и трогал ее за половые органы. В связи с чем, примерно в ** час ** минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил со своего мобильного телефона в полицию по единому номеру 112 и сообщил, что К.А.П. трогал его малолетнюю дочь за половые органы и ударил его по лицу. В момент вызова полиции присутствовала его супруга. После приезда сотрудников полиции, он сообщил, что он с семьей и К.А.П. распивал спиртные напитки в беседке, а через какое-то время к нему подбежал сын Д. и сообщил, что видел, как К.А.П. в сарайчике трогает его дочь К.О.А. за половые органы. После этого, в присутствии сотрудников полиции, прибывших по его вызову, находясь у себя в квартире, по адресу своей регистрации и фактического проживания, он написал о данном факте заявление, подписался о том, что предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, которая была ему известна и разъяснена прибывшими сотрудниками полиции. Его заявление было принято и зарегистрировано в 104 ОП УМВД России по 

<

адрес>. Он понимал, что совершает оговор К.А.П. в совершении особо тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего, и делал это осознано, так как из-за конфликта чувствовал обиду на то, что тот его ударил. При этом, понимал, что события, о которых сообщил правоохранительным органам не имели места, были им придуманы. Ночью, к нему домой также приезжала следственно-оперативная группа со следователем Следственного комитета России, которые осматривали его квартиру и беседку. Проспавшись, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что по его заявлению проводится проверка в следственном отделе по городу Гатчина СУ СК России по 

<

адрес>. На следующий день после этого, ДД.ММ.ГГГГ, им было написано заявление о прекращении проверки, где написал, что совершил оговор К.А.П. из-за конфликта и претензий не имеет. О действиях К.А.П., а именно за то, что тот ударил его в лицо, заявлять не собирался и не собирается, претензий к нему не имеет. Из-за сложившейся ситуации, он договорился с К.А.П. о возмещении последнему морального вреда, так как их поселок маленький и многие люди друг друга знают, а он обвинял его в совершении особо тяжкого преступления в отношении ребенка. Они договорились, что он должен отдать 200 000 рублей, из которых в настоящее время отдал 60 000 рублей. К.А.П. сказал, что претензий к нему больше не имеет. Понимает, что совершил преступление, предусмотренное ст. 306 УК РФ, и свою вину признает в полном объеме, за эти действия ему стыдно, готов понести за это ответственность. /т. 1 л.д. 84-88,т. 1 л.д. 110-112/,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Р.В.В. изъят оптический носитель – диск формата CD-R./т. 1 л.д. 145-147/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель – диск формата CD-R, на котором обнаружена аудиозапись с диалогом Р.В.В., ФИО2, М.Д.А., К.М.В,/т. 1 л.д. 148-153/,

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обратился в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о прекращении проверки по его заявлению в полицию, по факту совершению К.А.А, действий сексуального характера в отношении его несовершеннолетней дочери К.О.А., в связи с тем, что ФИО2 совершен оговор К.А.А, Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и ему присвоен №пр-25./т. 1 л.д. 7/,

- копией рапорта старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области из УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области поступило сообщение об обращении ФИО2 с заявлением о том, что неустановленное лицо (сосед по имени А.), находясь вблизи 

<

адрес>, совершило физический контакт с половыми органами малолетней дочери заявителя К.О.А., возрастом 2 лет. Рапорт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и ему присвоен №пр-25/т. 1 л.д. 11/,

- копией записи КУСП №, согласно которой в ** час ** минуту ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> посредством телефонного звонка обратился ФИО2 с сообщением о совершении преступления в отношении его дочери. Указанное сообщение о происшествии доведено до 104 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 31/,

- копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности К.А.А,, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, совершил развратные действия сексуального характера в отношении его дочери К.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно трогал ее за половые органы. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № в 104 ОП УМВД России по 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 34 /,

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> лейтенантом юстиции Ш.Р.Ю., после проведенной проверки по материалу КРСП №пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.А, по материалу проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях К.А.А, признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ./т. 1 л.д. 45-49/,

- выкопировкой из книги № учета заявления и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях 104 ОП УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой в 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности К.А.А, за совершение развратных действий сексуального характера в отношении К.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанному заявлению присвоен №. /т. 1 л.д. 157-161/.

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего К.А.А,, свидетелей Р.В.В., С.И.Е., К.М.В,, поскольку показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Допросы потерпевшего и свидетелей, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены на стадии предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений, положения ст. 189 УПК РФ соблюдены, протоколы составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, в них отражены ход и результаты допросов. Потерпевший, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Наличие между потерпевшим и свидетелями и подсудимого каких-либо неприязненных отношений, которые могли бы явиться поводом для возможного оговора ими ФИО2, установлено не было, данных в подтверждение этого факта не представлено.

Признательным показаниям подсудимого ФИО2 по делу об обстоятельствах совершения преступления суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

На основании вышеизложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, в браке не состоит, имеет двух малолетних детей (2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, участвует в благотворительности.

Также суд принимает во внимание, что подсудимым в отношении преступления, в ходе предварительного следствия даны подробные и последовательные показания об обстоятельствах его совершения, дана явка с повинной, чем, по мнению суда, оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей (2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительности.

Также суд на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого следует, что данное обстоятельство повлияло на его действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ категория преступления является небольшой тяжести.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание последнего, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, отношение к содеянному, его материальное и семейное положения, наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным признать их исключительными, и считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в размере заработной платы в соответствии с санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности, тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым размер штрафа определить исходя из заработной платы с применением ст. 64 УК РФ за два месяца. ФИО2 официально трудоустроен. Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает, с учетом показаний ФИО2 о том, что он готов оплатить штраф и справки о заработной плате, которая составляет 25 000 тысяч рублей в месяц.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменят.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого двоих малолетних детей, необходимость выплаты последнему назначенного наказания в виде штрафа, суд считает возможным освободить последнего от уплаты судебных издержек, связанных с участием в деле защитника-адвоката Коновальчука Д.В., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 12 765 рублей 00 копеек взыскать которые надлежит из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере его заработной платы за период двух месяцев, то есть в сумме 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

Штраф необходимо оплатить в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>)

ИНН № КПП №

Банк получателя: Отделение Ленинградское Банка России// УФК 

<

адрес>

БИК №

Номер счета банка (кор/сч) 40№

Номер счета получателя (р/сч) 03№

ОКТМО №

КБК 41№

Назначение платежа: (л/с №) перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу (№) в отношении гр. ФИО2;

УИН 41№

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: оптический носитель, содержащий аудиозапись - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника-адвоката Коновальчука Д.В., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 12 765 рублей 00 копеек возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись)

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела

№

Гатчинского городского суда 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья:

(подпись)

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела

№ Гатчинского городского суда 

<

адрес>