Дело № 2-2107/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Батайск 18 ноября 2019 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истца ГУ УПФР в городе Батайске Ростовской области - ФИО9 Л.Е. по доверенности № № от 01.07.2019 года, представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО8 О.В. по ордеру от 18.11.2019 года, 

при секретаре - Ефимовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/19 по иску ГУ Управления Пенсионного Фонда России в городе Батайске Ростовской области к ФИО1 ФИО10 о взыскании неправомерно полученной пенсии по старости за период с 04.04.2017 года по 30.09.2018 года в сумме 130 334 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного Фонда России в городе Батайске Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании неправомерно полученной пенсии по старости за период с 04.04.2017 года по 30.09.2018 года в сумме 130 334 руб. 61 коп.

Представитель истца ГУ УПФР в городе Батайске Ростовской области - ФИО12 Л.Е., выступающая по доверенности № 5/5 от 01.07.2019 года (л.д. 45), в судебном заседании исковые требования ГУ Управления Пенсионного Фонда России в городе Батайске Ростовской области поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме. Одновременно просила суд возместить ГУ Управлению Пенсионного Фонда России в городе Батайске Ростовской области расходы по оплате госпошлины в сумме 3 806 руб. 69 коп.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по его надлежащему извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по последнему известному суду месту его проживания (регистрации) по адресу: город 

<

адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 49-53).

Согласно адресной справке ФИО1 ФИО13 зарегистрированным в Ростовской области не значится (л.д. 47).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку местонахождение ответчика суду не известно, то определением Батайского городского суда Ростовской области от 18.11.2019 года для защиты интересов ответчика ФИО1 суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО14 О.В., выступающая в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования ГУ Управления Пенсионного Фонда России в городе Батайске Ростовской области не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований ГУ Управления Пенсионного Фонда России в городе Батайске Ростовской области отказать в полном объёме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ГУ Управления Пенсионного Фонда России в городе Батайске Ростовской области в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8. Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия была назначена на основании заявления ФИО1 от 14.03.2017 года (пенсионное дело № №).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26Федерального закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При сверке пенсионных дел был установлен факт одновременного получения ФИО1 страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» с 20.10.1994 года пожизненно (справка ДД.ММ.ГГГГ года).

В связи с сокрытием ответчиком информации о получении пенсии в органах МВД образовалась излишняя выплата страховой пенсии по старости за период с 04.04.2017 года по 30.09.2018 года в сумме 130 334 руб. 61 коп. (л.д.22).

После выявления данного факта составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № № от 05.03.2019 года.

Отбывая наказание в № 01.11.2018 года ФИО1 через представителя ФИО16 О.Е. обратился в УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и доставкой пенсии на счёт №

Таким образом, без установленных законом оснований, ответчик приобрёл денежные средства в виде пенсии (неосновательное обогащение за счёт другого лица) за период с 04.04.2017 года по 30.09.2018 года в сумме 130 334 руб. 61 коп., которые он обязан возвратить на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ГУ Управления Пенсионного Фонда России в городе Батайске Ростовской области неправомерно полученную пенсию по старости за период с 04.04.2017 года по 30.09.2018 года в сумме 130 334 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ГУ Управления Пенсионного Фонда России в городе Батайске Ростовской области госпошлину в сумме 3 806 руб. 69 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты> в пользу ГУ Управления Пенсионного Фонда России в городе Батайске Ростовской области неправомерно полученную пенсию по старости за период с 04.04.2017 года по 30.09.2018 года в сумме 130 334 руб. 61 коп., госпошлину в сумме 3 806 руб. 69 коп., а всего в сумме 134 141 руб. 30 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2019 года.