Дело № 2-154/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что **.**..2014 между сторонами был заключен кредитный договор № 9469146V13P062E5117R, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 850 000 рублей на срок до **.**..2029 на приобретение квартиры, расположенной по 

<

адрес>, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых. По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог указанной квартиры.

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 9469146V13P062E5117R от **.**..2014 в размере 2247326,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24436,63 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2187395 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что **.**..2014 между истцом ПАО РОСБАНК и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № 9469146V13P062E5117R, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 850 000 рублей на срок до **.**..2029 на приобретение квартиры, расположенной по 

<

адрес>, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых. 

В силу п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог указанной квартиры.

Погашение долга заемщики должны были производить ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору № 9469146V13P062E5117R от **.**..2014.

Ответчики принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность, размер которой по состоянию на **.**..2018 составляет 2247326,27 руб., из которых задолженность по основному долгу – 2118066,19 руб., задолженность по процентам – 129260,08 руб.

Расчет задолженности судом проверен, стороной ответчиков в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Факт нарушения ответчиками условий договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, на неё должно быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела в суде соглашение между сторонами относительно начальной продажной цене имущества (квартиры, расположенной по 

<

адрес> на публичных торгах не достигнуто.

Согласно отчету №2018-04/3305 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Б», рыночная стоимость квартиры, расположенной по 

<

адрес>, составляет 2187395 руб.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, содержащихся в указанном отчете, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете №2018-04/3305 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненным ООО «Б».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25436,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №9469146V13P062E5117R от **.**..2014, рассчитанную по состоянию на **.**..2018, в размере составляет 2247326,27 руб., из которых задолженность по основному долгу – 2118066,19 руб., задолженность по процентам – 129260,08 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1749916 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины по 12718,32 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2019 года.