РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Путиловой Н.А. 

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

28 мая 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ответчику ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3232 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. и штраф. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Картель Авто» был заключен договор купли-автомобиля №, по условиям которого он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 298 000 руб.

Сумма предоставляемых по кредитному договору денежных средств была соразмерно увеличена на стоимость независимой гарантии. С условиями независимой гарантии и с содержанием оферты о порядке предоставления независимой гарантии его не знакомили, предоставили пакет документов с указанием мест для подписания. Полагал, что независимая гарантия представляет собой вид страхования, и он отказаться от нее в течение 14 дней с момента заключения договора.

Согласно договору независимой гарантии, срок действия независимой гарантии составляет 24 месяца, сумма по независимой гарантии составляет 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита в год, стоимость программы составляет 132000 руб., он оплатил 132000 руб., что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об отказе от услуг по приобретенному сертификату независимой гарантии, в ответ на заявление было получено письмо с отказом о возврате денежных средств, поскольку предоставленная гарантия носит безотзывной характер и ООО «Д.С.Авто» фактически исполнило свои обязательства в полном объеме в момент выдачи сертификата независимой экспертизы.

При этом, услугами ответчика он не воспользовался, указанные в договоре независимой гарантии обстоятельства выплаты суммы гарантии не наступили.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил. 

Ответчик ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В силу положений ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО « ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2054000 руб. для оплаты приобретаемого транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Картель Авто» заключен договор купли-автомобиля №, по условиям которого истец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, стоимостью 3 348 000 руб.

Одновременно при оформлении договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Д.С.Авто» путем акцепта оферты о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С.Авто» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии на условиях независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» сроком на 24 месяца. Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 132000 руб.

Согласно п. 1.2 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Авто» №№ от ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

Подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом;

Совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану.

Согласно п. 2.1 оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Авто» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, базовая величина вознаграждении гаранта за предоставление независимой гарантии, указанной в п.1.1 оферты определяется в соответствующем тарифном плане, выбранном принципалом и может быть величина или уменьшена в зависимости от оценки платежеспособности принципала до окончательной стоимости независимой гарантии, которая формируется в соответствии с п.2.7 оферты и указывается в заявлении, сертификате, представляет собой процентное соотношение к общей сумме обязательств принципала по обеспечиваемому независимой гарантией договору потребительского кредита (займа) либо фиксированную величину.

Как следует из заявления о предоставлении независимой гарантии, бенефициаром является АО «ОТП Банк», обеспечиваемое обязательство - договор потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, истец (принципал) просил предоставить независимую гарантию безотзывного характера.

Пунктом 1.7 оферты предусмотрено, что в силу ст. 371 ГК РФ предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит отзывной либо безотзывной характер в зависимости от выбранного клиентом тарифного плана.

В подтверждение независимой гарантии истцу выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» по «Программе 4.1», согласно которому гарант ООО «Д.С.АВТО» предоставляет бенефициару АО «ОТП Банк» по поручению клиента ФИО1 безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма независимой гарантии - в размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год. Срок действия независимой гарантии - 24 месяца. Стоимость программы - 132000 руб.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). При этом, фактически сведения о данном способе обеспечения обязательств в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не отражены. Обязательства заёмщика ФИО3 обеспечены лишь залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

Истцу независимая гарантия предоставлена в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору, соответственно к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон РФ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по

данному договору.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения

договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.Между тем из совокупности имеющихся в настоящем деле доказательств усматривается, что стороной ответчика какие-либо доказательства, свидетельствующие о несении им расходов, связанных с выдачей истцу сертификата, не представлено. 

На момент направления ФИО3 ответчику заявления о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, а также на момент рассмотрения дела обстоятельства, указанные в Условиях независимой безотзывной гарантии «Программы 4.1» не наступили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 132000 руб., однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В настоящем случае, право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку заказчик заявил исполнителю об отказе от исполнения договора, данное заявление исполнителем получено, соответственно договор, заключенный между ФИО3 и ООО «Д.С.АВТО» по возмездному оказанию платной услуги подлежит расторжению.

Указание в оферте о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. АВТО» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на то, что заключаемый с принципалом договор представляет собой договор комиссии (ст. 990 ГК РФ) само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами сложились комиссионные правоотношения, поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательств совершения сделок от своего имени, но за счет комитента.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг по предоставлению ООО «Д.С.АВТО» независимой гарантии третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких- либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя. 

Подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному равно как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии является моментом заключения договора о предоставлении независимой гарантии, на что указано в п. 1.2 оферты. 

Указанные события никак не могут считаться моментом исполнения ООО «Д.С.АВТО» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ООО «Д.С.АВТО» возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств, указанных в Условиях независимой гарантии (потеря принципалом работы на определённых основаниях либо смерть принципала) (ст. 307, 309 ГК РФ).

Условия договора, содержащимися в п. 1.9 оферты, предусматривающими то, что договор о предоставлении независимой (безотзывный) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии, а также то, что принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия оферты противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов по исполнению независимой гарантии требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 132000 руб. подлежат удовлетворению.

Так как отказ от договора был связан с нарушением прав истца как потребителя при заключении договора либо его исполнении, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, размер которых составляет 8771,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего расчета:

132 000 руб. х 152 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 дней х 16 % (ключевая ставка) = 8771,15 руб.

Следовательно, проценты за пользование займом в сумме 8771,15 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленными на остаток долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других

случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Законом «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, связанный с фактом неисполнения требований потребителя, учитывая личность истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 10000 руб., учитывая при этом, степень физических и нравственных страданий истца, длительность срока неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, переживания истца, который тот испытывал ввиду неисполнения его законных требований.

Указанный выше размер компенсации морального вреда, по мнению суда соответствует степени разумности и справедливости, перенесенным истцом страданиям, с учетом всей совокупности обстоятельств причиненного ему вреда, ввиду нарушения его прав, как потребителя услуги. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75385,58 руб. (132000 руб. + 8771,15 руб.+ 10000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 4315 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Д.С.Авто» ( 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023г. по 28.05.2024г в размере 8771,15 руб. и далее проценты, исчисленные на сумму долга 132000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 75385,58 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.

Взыскать с ООО « Д.С.Авто» ( 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 4315 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный райсуд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2024.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова 

Подлинник документа подшит в деле №2-2714/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>.