ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 апреля 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А12, ФИО1 А13, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 А14 и ФИО1 А15, к ФГУП Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, обратилась в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Х о признании права собственности на квартиру по адресу: Х123 в порядке приватизации, мотивировав требования тем, что 2016 году ФИО6 была предоставлена для проживания вышеуказанная квартира, при этом ордер на вселение не выдавался. Квартира предоставлена в пользование по договору социального найма. В спорной квартире совместно проживают так же ФИО6, ФИО7, которые ранее реализовали свое право на приватизацию. ФИО6 обратилась в ФГУП ЖКХ КНЦ СО РАН с заявлением о передаче в собственность квартиры, однако ей было отказано. Просят признать на ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности от 11 января 2017 года, на иске настаивала.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю на ФГУП ЖКХ КНЦ СО РАН.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как следует из ст. 35 и 40 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, а также имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Исходя из положений ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещение не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, квартиры, а также служебные жилые помещения….. Их включение в жилищный фонд и исключение производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ФИО7 и истцы, на основании договора социального найма жилого помещения от 1 февраля 2016 года, заключенного между ФГУП ЖКХ КНЦ СО РАН и ФИО6, вселились в квартиру по адресу: Х123, где были зарегистрированы в установленном законом порядке в 2016 году, что подтверждается Выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 1 апреля 2014 года.

Согласно выписке из реестра Федерального имущества от 12 января 2005 года, спорная квартира внесена в реестр федерального имущества 20 января 1981 года.

Согласно ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). 

Как следует из справки о технических характеристиках объекта от 14 апреля 2016 года квартира по адресу: Х является однокомнатной, общей площадью 30, 3 м?, в том числе жилой 15, 8 м?.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы продолжают проживать в спорной квартире до настоящего времени, в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию, то есть исполняют свои обязанности как нанимателей.

Ранее истцы свое право на приватизацию, в отличии от ФИО6 и ФИО7, на территории г. Красноярска не использовали, о чем свидетельствуют справки МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от 15 декабря 2016 года № 841,844, 842, 843, 845, 846, имеющиеся в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных правопритязаний на спорное жилое помещение не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: Х за истцами в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А16, ФИО1 А17, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 А19 и ФИО1 А20 к ФГУП Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 А21, ФИО1 А22, ФИО1 А23, ФИО1 А24 право общей долевой собственности в порядке приватизации на Х в Х, общей площадью 30, 3 м?, в том числе жилой 15, 8 м?, по 1/4 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 26 апреля 2017 года