РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Белозёровой Н.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 по доверенности ФИО7, ответчика (истца по встречному иску) ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/2017 по иску ФИО6 к администрации г. Тулы, ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

по иску ФИО8 к ФИО6, администрации г. Тулы, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сособственником домовладения являлся ФИО2 В настоящее время указанной долей домовладения пользуется ответчик ФИО8, которая фактически вступила в наследство после смерти супруга ФИО1, а тот в свою очередь после смерти своего отца ФИО2

В целях улучшения жилищных условий истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция: пристройка лит. А2 переоборудована в жилую пристройку, возведены жилые пристройки лит. А3 и А4, веранда лит. а2, а вторым сособственником – веранда лит. а1.

Она обращалась в администрацию г. Тулы по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, но получила отказ.

В соответствии с техническим заключением 

<

данные изъяты>» общее техническое состояние реконструированного дома соответствует работоспособному и исправному состоянию. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурных и экологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом. Истец пользуется частью жилого дома, состоящей из: лит. а2 – веранды площадью 9,2 кв.м., в лит. А – жилой комнаты площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 16,0 кв.м., жилой комнаты площадью 4,1 кв.м., лит. А2 – кухни площадью 12,4 кв.м., лит. А3 – ванной площадью 4,8 кв.м., лит. А4 – жилой комнаты площадью 29,4 кв.м.

В связи с чем, просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, выделить ей в собственность часть жилого дома, состоящую из: лит. а2 – веранды площадью 9,2 кв.м., в лит. А – жилой комнаты площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 16,0 кв.м., жилой комнаты площадью 4,1 кв.м., лит. А2 – кухни площадью 12,4 кв.м., лит. А3 – ванной площадью 4,8 кв.м., лит. А4 – жилой комнаты площадью 29,4 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на домовладение.

В свою очередь, ФИО8 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит суд: установить факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 105,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, выделить ей в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: лит. а1 – веранды площадью 8,6 кв.м., в лит. А – жилой комнаты площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты площадью 3,2 кв.м., жилой комнаты площадью 3,3 кв.м., лит. А1 – кухни площадью 7,4 кв.м., подсобной площадью 8,0 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на домовладение.

04.12.2017 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО10, ФИО11, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных первоначально исковых требований, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором признал заявленные исковые требования ФИО8, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением 

<

данные изъяты> № 4-70 от 23.02.1968 года за домовладением № 96 

<

адрес> закреплен земельный участок в размере 1200 кв.м.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 29.11.2017 года, право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Как видно из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 10.05.2017 года, правообладателями вышеуказанного домовладения являлись: 

- ФИО2 (? доля) на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6 (? доля) на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.11.2017 года № 71-0-1-21/4004/2017-21693, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения по указанному выше адресу сособственники жилого дома произвели его реконструкцию: пристройку лит. А2 переоборудовали в жилую пристройку, возвели жилые пристройки лит. А3 и А4, веранду лит. а2, веранду лит. а1.

Для сохранения вышеназванных построек ФИО6 обращалась в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, но получила отказ.

Таким образом, помимо судебного порядка у истцов не имеется иной возможности узаконить самовольные строения.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты>» от 05.07.2017 года № 06-05-128, техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного, перепланированного, переустроенного жилого дома лит. А за счет выполненных работ по переустройству жилой пристройки лит. А2, строительству жилых пристроек лит. А3, лит. А4, веранд лит. а1, и лит. а2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - работоспособное.

Техническое состояние несущих строительных конструкций переустроенной жилой пристройки лит. А2, построенных веранд лит. а1, лит. а2 и жилой пристройки лит.А3 – работоспособное.

Техническое состояние несущих строительных конструкций построенной жилой пристройки лит. А4 - исправное.

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит. А за счет переустройства жилой пристройки лит. А2, строительства жилых пристроек лит. А3, лит. А4, веранд лит. а1, и лит. а2 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. 

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли указанного выше жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Таким образом, от установления факта принятия наследства зависит возникновение имущественных прав наследника в отношении наследуемого имущества.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами причитающегося ему имущества и решения данного вопроса во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1111 ГК РФ определяет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч. 1ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было составлено завещание, согласно которому он завещал, все свое имущество, в том числе долю домовладения в 

<

адрес>, - ФИО1

Согласно сообщению нотариуса г. Тулы ФИО3 от 07.12.2017 года за № 1633, сведений об отмене либо изменении завещания от имени ФИО2 в пользу ФИО1 в нотариальной конторе не имеется. Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом в силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, ФИО6, ФИО8 сослались на то, что ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО2, а именно постоянно проживал в данном домовладении, принял меры по его сохранению, владел, пользовался всем наследственным имуществом.

Указанное обстоятельство подтверждается домовой книгой на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 на день смерти отца был зарегистрирован в указанном домовладении.

Таким образом, ФИО1 на момент смерти ФИО2 проживал совместно с ним в спорном домовладении. 

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была унаследована ФИО1

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии II-БО №. 

В соответствии со 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из требований 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, наследниками к имуществу умершего наследодателя ФИО1, соответствии с положениями ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ являлись: супруга ФИО8, сын ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса г. Тулы ФИО3 от 07.12.2017 года за № 1633, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 других наследников по закону, лицами, участвующими в деле, не представлено. Не представлено и доказательств тому, что ФИО1 на случай своей смерти распорядился принадлежащим ему имуществом путем составления завещания.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, ФИО8 сослалась на то, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, а именно постоянно проживала в спорном жилом доме, приняла меры по его сохранению, владела, пользовалась всем наследственным имуществом. Сын ФИО9 наследство после смерти отца не принял.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО4, ФИО5, которые показали, что ФИО8 проживала с мужем в спорном домовладении, после его смерти занималась организацией похорон, пользуется его вещами, ухаживает за домом, осуществляет ремонт.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем на основании ст. 67 ГПК РФ суд относит их к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы ФИО8 о принятии ей наследства, открывшегося после смерти ФИО1, заслуживают внимания, и иным способом - внесудебным, удостоверить данный факт для заявителя не представляется возможным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО9, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с признанием ФИО8 наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1., в силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование о признании за ней права собственности на наследственное имущество - ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требования сторон о выделе в натуре долей домовладения и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно материалам дела, ФИО6 фактически пользуется частью жилого дома, состоящей из: лит. а2 – веранды площадью 9,2 кв.м., в лит. А – жилой комнаты площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 16,0 кв.м., жилой комнаты площадью 4,1 кв.м., лит. А2 – кухни площадью 12,4 кв.м., лит. А3 – ванной площадью 4,8 кв.м., лит. А4 – жилой комнаты площадью 29,4 кв.м.

В свою очередь, ФИО8 пользуется частью жилого дома, состоящей из: лит. а1 – веранды площадью 8,6 кв.м., в лит. А – жилой комнаты площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты площадью 3,2 кв.м., жилой комнаты площадью 3,3 кв.м., лит. А1 – кухни площадью 7,4 кв.м., подсобной площадью 8,0 кв.м.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что между сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сложился порядок пользования, спор отсутствует, каждый из них пользуется изолированной частью с отдельным входом и отдельными коммуникациями.

Исходя из изложенного, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования ФИО6, ФИО8 о выделе им в собственность фактически занимаемых помещений в указанном домовладении, прекращении права долевой собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 - удовлетворить, встречные исковые требования ФИО8 - удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Установить факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 105,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО6 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: лит. а2 – веранды площадью 9,2 кв.м., в лит. А – жилой комнаты площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 16,0 кв.м., жилой комнаты площадью 4,1 кв.м., лит. А2 – кухни площадью 12,4 кв.м., лит. А3 – ванной площадью 4,8 кв.м., лит. А4 – жилой комнаты площадью 29,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО8 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: лит. а1 – веранды площадью 8,6 кв.м., в лит. А – жилой комнаты площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты площадью 3,2 кв.м., жилой комнаты площадью 3,3 кв.м., лит. А1 – кухни площадью 7,4 кв.м., подсобной площадью 8,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2017 года

Председательствующий