П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Хохриной Т.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гаспарян Р.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Лупандиной Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Гизатуллина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-82/2021 в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, работающей упаковщицей одноразовой посуды в ООО «ПЭК», ранее судимой:

-05.04.2018 мировым судьей судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен);

-29.05.2018 мировым судьей судебного участка №45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен);

-20.06.2018 мировым судьей судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей (штраф не оплачен);

-05.07.2018 мировым судьей судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, отбытого срока наказания не имеет;

-05.09.2018 мировым судьей судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, наказание не отбыто;

-17.09.2018 мировым судьей судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ст.73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто; 

-19.11.2018 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения своды, с учетом ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

-11.02.2019 Промышленным районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам от 17.09.2018, 19.11.2018 отменено. В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ, с учетом не отбытого наказания по приговорам от 17.09.2018, 19.11.2018, 05.07.2018, 05.09.2018, 05.04.2018, 29.05.2018, 20.06.2018 окончательно назначено наказание –лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 7000 рублей;

-18.03.2019 Промышленным районным судом г.Самары по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 11.02.2019 года, общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии поселении со штрафом 7000 рублей; 

-28.03.2019 мировым судьей судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 18.03.2019 года, общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении со штрафом 7000 рублей;

-29.03.2019 Самарским районным судом г.Самары по ч. 1 ст. 158, 158.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 70 присоединен приговор от 28.03.2019 года, общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы в колонии поселении.

-10.04.2019 мировым судьей судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 29.03.2019 года, общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении со с штрафом 7000 рублей, который оплачен.

-07.05.2020 года условное освобождение постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.04.2020 года с заменой не отбытого срока на ограничение свободы срок 5 месяцев 7 дней ст. 80 УК РФ (14.10.2020 снята с учета инспекции по отбытию срока наказания), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, она, 24.09.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 683 рулей 49 копеек, которое вступило в законную силу 05.10.2018 года. Исполнительное производство по постановлению Управлением Федеральной службы судебных приставов Самарской области окончено 08.10.2020 года в связи с истечением срока давности. Согласно постановления Верховного суда РФ от 28.09.2018 года № 33-АД18-5, и положения ст. 4.6 КоАП РФ, 31.9 КоАП РФ, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (штрафа) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию до истечении одного года с указанного дня.

Так ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, по указанному постановлению, должных выводов для себя не сделала, на пусть исправления не встала, и вновь пожелала совершить аналогичное правонарушение. ФИО1, 03.10.2020года примерно в 20 часов 45 минут, более точное время не установлено, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в 

<

адрес>, где увидела на полке холодильной витрины, принадлежащий ООО «Агроторг», товар: одну пачку сливочного масла «Пестравка Крестьянское» массой 180 гр., две пачки сливочного масла «Пестравка Крестьянское» массой 200 гр., каждая, пять пачек сливочного масла «Пестравка Традиционное» массой 180 гр., каждая. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, поочередно взяла в руку следующий товар: одну пачку сливочного масла «Пестравка Крестьянское» массой 180 г., стоимостью 66 рулей 21 коп. без учета НДС, две пачки сливочного масла «Пестравка Крестьянское» массой 200 г. каждая, стоимостью 86 рублей 49 копеек без учета НДС за единицу наименования, всего на сумму 172 рубля 98 копеек без учета НДС, пять пачек сливочного масла «Пестравка Традиционное» массой 180 г. каждая, стоимостью 91 рубль 02 копейки без учета НДС за единицу наименования, всего на сумму 455 рублей 10 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 694 рубля 29 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», сложив указанный товар в имеющуюся у нее продовольственную корзину, после чего, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией переложила вышеуказанный товар во внутренний карман куртки одетой на ней, тем самым незаконно завладела указанным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстно целью, ФИО1 минуя кассовую зону, направилась на выход из магазина с похищенным имуществом, однако не довела свой преступный направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой от 19.10.2020, согласно которым 03.10.2020 года примерно в 20 часов 45 минут, она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, она решила зайти в магазин и посмотреть товар. Она была одета в черного цвета куртку, в черного цвета брюки, на спине был одет рюкзак, на лице тканевая маска черного цвета. Зайдя в магазин, она взяла у входа в торговый зал корзину для продуктов питания и прошла в помещение торгового зала, она прошлась по торговому помещению, на полках были выставлены продукты питания, она прошла в отдел с молочной продукцией. Продавцов - консультантов магазина рядом с ней не оказалось, она подошла к полке, на которой были выставлены на продажу упаковки со сливочным маслом, в этот момент у нее возникло желание похитить данную продукцию, у нее с собой не было денежных средств, так как она не работала, и ей нужны были денежные средства для содержания ее семьи. Она осмотрелась по сторонам, за ней никто не наблюдал, тогда она взяла с полки правой рукой одну упаковку масла «Пестравка Крестьянское» массой 180 грамм, положила пачку в корзину, затем взяла с полки правой рукой две упаковки масла «Пестравка Крестьянское» массой 200 грамм, также положила пачки в корзину, после чего, она взяла с полки правой рукой пять пачек масла «Пестравка Традиционное» массой 180 грамм, и также положила их в корзину для продуктов. Она понимала, что за ней никто не наблюдает, так как она в данном зале находилась одна. После чего, она проследовала в один из отделов, где никого из посетителей и продавцов не находилось, где она спрятала 8 пачек масла во внутренний карман куртки одетой на ней, после чего, она на одном из стеллажей взяла с полки одну банку алкогольного коктейля и направилась на кассу, где она оплатила данный коктейль, пачки с маслом она не оплачивала и никому их не показывала на кассе, оплатив коктейль, коктейль она взяла для того, чтобы никто из продавцов не заподозрил, что она хотела похитить масло. Она прошла через кассовую зону, далее прошла к выходу из магазина, и подошла к камере хранения. В этот момент к ней подошел мужчина, и представился сотрудником магазина, и спросил есть ли у нее что-либо принадлежащее магазину, на что она ответила что имеется, после чего, они прошли в торговый зал магазина, где она самостоятельно выложила на стол похищенный товар. Были вызваны сотрудники полиции. Пачки масла она хотела продать и получить за продажу денежные средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-59).

Из исследованного в судебном заседании протокола допроса в качестве подозреваемой следует, что ФИО1 допрашивалась в присутствии адвоката, с соблюдением положений ст. 46 УПК РФ, правильность изложения ее показаний в протоколе ее допроса удостоверена ей собственноручно, при этом замечаний к протоколу допроса от нее не поступало.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных дознанием и исследованных судом доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего З, данными в ходе дознания и оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых с 2019 года он работает в должности территориального менеджера по безопасности в ООО «Агроторг». Им курируются магазины «Пятерочка» расположенные в Железнодорожном районе г. Самара. На основании выданной ему доверенности, он представляет интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и судах. В его должностные обязанности входит соблюдение безопасности при ведении деятельности ООО «Агроторг», ведение сопутствующей документации. 03.10.2020 года, он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонил К, являющийся контролером торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщил о том, что 03.10.2020 года в 20 часов 45 минут была задержана женщина, как позже ему стала известна фамилия ФИО2, которая пыталась похитить продукты питания из магазина, а именно одну пачку масла «Пестравка Крестьянское» массой 180 грамм, стоимостью 66 рублей 21 копейка без учета НДС, две пачки масла «Пестравка Крестьянское» массой 200 грамм, стоимостью за одну пачку 86 рублей 49 копеек без учета НДС, на общую сумму 172 рубля 98 копеек без учета НДС, пять пачек масла «Пестравка Традиционное» массой 180 грамм, стоимостью за одну пачку 91 рубль 02 копеек без учета НДС, на общую сумму 455 рублей 10 копеек без учета НДС. Общий ущерб составил 694 рубля 29 копеек без учета НДС. Но была задержана К за кассовой зоной магазина «Пятерочка». В момент, когда ФИО2 был задан вопрос имеется ли при ней что-либо принадлежащее магазину, она выложила из-под своей куртки, одетой на ней, на стол, восемь пачек сливочного масла «Пестравка». После чего, были вызваны сотрудники полиции. Таким образом, ФИО1 могла бы причинить материальный ущерб на общую сумму 694 рубля 29 копеек без учета НДС(л.д. 52-53).

- показаниями свидетеля К, данными в ходе дознания и оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых с 4 апреля 2020 года он работает в должности контролера торгового зала магазина «Пятерочка 9456», расположенного по адресу 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит контроль за торговым залом, пресечение преступлений. 03.10.2020 года примерно в 20 часов 44 минуты он находился на своем рабочем месте в магазине, он просматривал камеры видеонаблюдения в режима онлайн, которые установлены в торговом зале их магазина, на которых он заметил женщину, одетую в темного цвета куртку, темного цвета брюки, на лице с маской тканевой черного цвета, на спине одетый рюкзак. Она прошла в торговый зал и прошла в отдел по продаже молочных продуктов, где с полки взяла одну пачку масла «Пестравка», и положила ее в корзину для продуктов, после чего, взяла с полки две пачки масла «Пестравка», которые также положила в корзину для продуктов, после чего, взяла с полки пять упаковок масла «Пестравка», которые также положила в корзину, ему показалось это подозрительным, так как много пачек масла женщина положила в корзину. Он стал за ней наблюдать, после чего, как позже ему стала известна фамилия данной женщины о сотрудников полиции - ФИО2, прошла в отдел с алкоголем, где взяла одну банку коктейля и положила ее в корзину для продуктов, затем зайдя в помещение магазина, где отсутствуют камеры видеонаблюдения, где находилась около 30 секунд, после чего, он увидел, что она подошла к кассовой зоне и выложила из корзины на ленту одну банки коктейля, более ничего она на ленту не выложил и корзина была пуста. Она расплатилась за коктейль, после чего, прошла через кассовую зону и направилась в сторону выхода, он поняв что она что-то похитила направился за ней. Подойдя к ней, он представился и спросил у нее, есть ли что-либо при ней принадлежащее их магазину, на что она ответила, что имеется, после чего, они прошли в торговый зал магазина, и она выложила на стол восемь пачек масла «Пестравка». После чего, он вызвал сотрудников полиции (л.д. 61-62).

Вина ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела: 

-заявлением К от 03.10.2020 года, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 03.10.2020 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение продуктов питания (л.д. 7),

-протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2020 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись на CD диске, одна пачка масла «Пестравка Крестьянское» 180 грамма, две пачки масла «Пестравка Крестьянское» 200 грамма, пять пачек масла «Пестравка Традиционное» 180 грамма (л.д. 9-12),

-справкой о закупочной стоимости товара, согласно которой сумма причиненного материального ущерба составляет 694 рублей 29 копеек без учета НДС (л.д. 16),

-счет-фактурой №БТПС131038 от 01.10.2020 (л.д. 17-18),

-постановлением мирового судьи от 24.09.2018 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 683,49 рублей (л.д. 24-25),

-постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 08.10.2020 года в связи с истечением срока давности (л.д. 41),

-протоколом досмотра предметов oт 20.10.2020 года, согласно которого осмотрена видеозапись на CD-диске, одна пачка масла «Пестравка Крестьянское» 180 гр., две пачки масла «Пестравка Крестьянское» 200 гр., пять пачек масла «Пестравка Традиционное» 180 гр.(л.д. 63-65).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в полном объёме установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, а ее действия верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО1 вину в преступлении признала полностью и подтвердила, что похитила одну пачку сливочного масла «Пестравка Крестьянское» массой 180 гр. стоимостью 66 рублей 21 копеек, две пачки сливочного масла «Пестравка Крестьянское» массой 200 гр. каждая, стоимостью 86 рублей 49 копеек, всего на сумму 172 рубля 98 копеек, пять пачек сливочного масла «Пестравка Традиционное» массой 180 гр. каждая стоимостью 91 рубль 02 копейки, всего на сумму 455 рублей 10 копеек, а всего товара на общую сумму 694 рубля 29, принадлежащего ООО «Агроторг», которые были у нее изъяты.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается, как показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями представителя потерпевшего З, а также показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо причины для оговора представителем потерпевшего, свидетелем подсудимой, а также для самооговора подсудимой, судом не установлены, и доказательств этому не представлено.

При этом, указанные показания подсудимой и представителя потерпевшего, свидетеля как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых приведены выше.

Сумма и размер похищенного имущества, также нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются документально, а также не оспаривались подсудимой как ни в ходе дознания, так и в судебном заседании. 

Суд полагает, что все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, ранее судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений начальнику охраны магазина в день совершения преступления (со слов подсудимой), заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, который прекращен по инициативе государственного обвинителя, отсутствие ущерба от преступления (по ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ), наличие места работы, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронических заболеваний, перенесение операции, оказание ею помощи близким родственникам, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, состояние ее здоровья, наличие у подсудимой на момент совершения преступления 03.10.2020 – несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую она воспитывает и материально обеспечивает.

При этом, вопреки доводам защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Между тем, подобных обстоятельств по данному делу не имеется, а само по себе признание подсудимой своей вины и признательные показания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, по смыслу закона не являются.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, поскольку на дознании давала показания, в соответствие с избранной линией защиты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, которая ранее судима, имеет на иждивении мать пенсионерку, состояние здоровья, материальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой при назначении ей наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ условно, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечать целям и задачам правосудия, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания.

При этом, суд приходит к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ, а также не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Вместе с тем, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Назначая ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, суд, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимую ряд обязанностей.

Учитывая, что ФИО1 совершила инкриминируемое ей преступление (03.10.2020) в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установленного постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.04.2020 по приговору мирового судьи от 10.04.2019, при таких обстоятельствах, указанный приговор от 10.04.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 10.04.2019 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись на СD-диске от 03.10.2020, – хранить при уголовном деле; 

-одну пачку масла «Пестравка Крестьянское» 180 грамм, две пачки масла «Пестравка Крестьянское» 200 грамм, пять пачек масла «Пестравка Традиционное» 180 грамм, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» З –оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Хохрина Т.А.

Копия верна: 

Судья:

Помощник судьи:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-82/2021 Железнодорожного районного суда г.Самары.