Дело № 2-3318/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Жуковой Е.К.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску прокурора Железнодорожного района города Барнаула в интересах Российской Федерации

к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района города Барнаула в интересах Российской Федерации обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю материальный вред, причиненный преступлением, в размере 11 289 166 рублей, мотивируя требования тем, что преступными действиями ответчика государству причинен материальный ущерб.

Представитель процессуального истца просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ действия ответчика переквалифицированы на более легкую - ч.1 ст. 199 УК Российской Фкдкрации, в этом случае не требуется привлечение в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 199 УК Российской Федерации; ответчик согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; срок давности исчисляется с даты вынесения постановления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежаще - телефонограммой, полученной лично.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается его подписью в извещении; в предыдущем судебном заседании просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который должен исчисляться с даты привлечения ответчика в качестве обвиняемого (июль 2011 года); по ч. 1 ст. 199 УК Российской Федерации уголовное дело в отношении ответчика не возбуждалось и в качестве обвиняемого по данной части он не привлекался; кроме того, 09.08.2019 года ответчиком подана жалоба на постановление следователя.

Выслушав представителя процессуального истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется путем заявления гражданского иска (ст. 44 УПК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 осуществлял управленческие функции в ООО «МЛК Логистик», связанные с распоряжением его имуществом, выполнял на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа, и, как генеральный директор ООО «МЛК Логистик», должен был организовать ежеквартальное правильное и достоверное исчисление сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, и исчисляемых в соответствии со ст. 166 НК Российской Федерации, которые он имел право уменьшить на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК Российской Федерации; в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности за период с 4 квартала 2009 года по 1 квартал 2011 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) включительно ООО «МЛК Логистик» самостоятельно исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 1 069 255 рублей; в результате умышленных, противоправных действий руководителя ООО «МЛК Логистик» ФИО2 размер налога на добавленную стоимость за указанный период работы был незаконно занижен на общую сумму 11 289 166 рублей путем включения в соответствующие декларации заведомо ложных сведений о суммах налога, подлежащих уплате в бюджет. Указанные обстоятельства подтверждаются актом № *** выездной налоговой проверки МИНФС России № 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Железнодорожному району города Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу и уголовное преследование ФИО2, обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК Российской Федерации прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, при этом уголовное преследование продолжено по ч. 1 ст. 199 УК Российской Федерации и также прекращено, но в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Обвиняемому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, против чего обвиняемый не возражал.

Ответчик ФИО2 не обжаловал постановление ни в части размера неуплаченных в бюджет налогов, установленного налоговым органом, ни в части умысла на совершение указанного в постановлении преступления.

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации установлен в качестве общего правила принцип полного возмещения причиненных убытков.

Постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, письменное согласие ФИО2 на прекращение уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, акт *** выездной налоговой проверки МИФНС России № 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение МИФНС России № 15 по Алтайскому краю № *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «МЛК Логистик» к ответственности за совершение налогового преступления, решение Управления ФНС по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения МИФНС № 15 по Алтайскому краю без изменения, судебные акты Арбитражных судов Российской Федерации по делу № А03-4418/2012, показания подозреваемого ФИО2, протоколы допроса свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются письменными доказательствами, подлежащим судебной оценке с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и, соответственно, возражений по иску, и суд оценивает их как надлежащие доказательства вины ответчика в неуплате налогов в бюджет и их размера.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные доказательства, ответчиком не представлены.

Привлечение ответчика в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 199 УК Российской Федерации при переквалификации с п. «б» ч. 2 ст. 199 УК Российской Федерации не требовалось.

Общий срок исковой давности п.1 ст.196 ГК Российской Федерации определен в 3 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку уголовное дело в отношении ответчика прекращено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этой даты Российской Федерации в лице её органов и должностных лиц стало известно о нарушении права, и возникло право требования возмещения ущерба, причиненного ответчиком, как лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность и за соблюдение налогового законодательства, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба государству нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа - города Барнаула государственная пошлина в размере 60 000 рублей ((11 289 166 - 1 000 000) х 0,5% + 13 200 = 64 645,83)= 64 645 рублей 83 копеек + ст. 333.19 НК Российской Федерации о том, что государственная пошлина уплачивается в размере не более 60 000 рублей)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района города Барнаула удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета (платежные реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, получатель - УФК по Алтайскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю), ИНН ***, КПП ***, БИК ***, р/с ***, КБК ***, ОКТМО ***, назначение платежа - неперечисленный налог на добавленную стоимость) материальный ущерб в виде неперечисленного налога на добавленную стоимость в размере 11 289 166 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа - города Барнаула государственную пошлину в размере 60 0000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2019 года.

Копия верна 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Е.К. Жукова

Подлинник решения подшит в дело № 2-3318/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 14.09.2019 года.

Секретарь судебного заседания Е.К. Жукова

22RS0065-02-2019-003399-67