Дело № 1-19/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 09 апреля 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А., 

при секретаре Самадовой О.Б., 

с участием государственного обвинителя Суховиева В.С., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, задержан в порядке ст.91 УПК РФ 09 февраля 2019 года, постановлением Нестеровского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2019 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

защитника Зейналова О.М.о.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие при следующих обстоятельствах. 

07 февраля 2019 года примерно в 22 часа 00 минут гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, являясь водителем грузового автомобиля 

<

данные изъяты> марки «Вольво» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь из г. Москвы в г. Калининград, прибыл на территорию таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе прохождения таможенного контроля главным государственным таможенным инспектором таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни ФИО3 выявлено нарушение средств таможенной идентификации (опломбирования), то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации.

Главный государственный таможенный инспектор ФИО3, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в 

служебной зависимости, осуществляющий функции представителя власти, то есть являющийся должностным лицом, в полномочия которого в соответствии с его должностной инструкцией входило возбуждение дел об административных правонарушениях, сообщил ФИО1 о том, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения и о намерении проведения таможенного досмотра на основании требований приказа ФТС России № 700 ДСП от 16 мая 2018 года «Об утверждении положения о применении системы управления рисками».

ФИО1, желая избежать привлечения к административной ответственности и проведения процедуры таможенного контроля «досмотр» в отношении используемого им транспортного средства и перевозимого товара, влекущего временные и материальные затраты, решил дать ФИО3 взятку. С этой целью он проследовал в служебное помещение для проведения личного досмотра вышеназванного таможенного поста, где, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, примерно в 02 часа 46 минут 08 февраля 2019 года, лично передал должностному лицу - главному государственному таможенному инспектору таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни ФИО3 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за заведомо незаконное бездействие в его пользу - непроведение обязательной в данном случае процедуры таможенного досмотра перевозимого им груза, при наличии к тому оснований, после чего был задержан сотрудниками службы по противодействию коррупции Калининградской областной таможни.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Зейналов О.М.о. также поддержал заявленное ходатайство. 

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Суховиев В.С.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Из имеющихся в деле характеризующих сведений, а также из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7 видно, что подсудимый ФИО1 является иностранным гражданином, но имеет официальное разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, имеющего коррупционную направленность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Исследовав личность подсудимого ФИО1, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания может обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Подсудимый ФИО1 после совершения преступления содействовал следствию и давал признательные показания, раскаялся в содеянном. Такое поведение подсудимого после совершения преступления, наряду с иными смягчающими обстоятельствами, свидетельствует о возможности назначения ему наказания в виде штрафа. 

При этом при установлении размера штрафа суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы.

Оснований для применения подсудимому положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с назначением ему не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. 

Суд, сопоставляя данную норму с ч.2.1 ст. 107 УПК РФ, приравнявшую срок домашнего ареста со сроком содержания под стражей, полагает, что ФИО1, содержавшемуся с 09 февраля 2019 года под стражей, а с 10 февраля 2019 года находящемуся под домашним арестом до дня вынесения приговора, следует смягчить основное наказание в виде штрафа. Суд, учитывая обстоятельства преступления, считает, что оснований в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ для полного освобождения от штрафа не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ при определении наказания осужденному ФИО1 смягчить наказание, учесть срок его содержания под стражей 09 февраля 2019 года и под домашним арестом с 10 февраля 2019 года по 09 апреля 2019 года и окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: два компакт-диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия от 08 февраля 2019 года - оставить при материалах уголовного дела;

денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, изъятые 08 февраля 2019 года на таможенном посту МАПП Чернышевское, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калининградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

...> - обратить в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>; КПП 780401001; УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/счет 

<

***>); расчетный счет № 

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России; БИК 044030001; ОГРН 

<

***>; ОКПО 82232970; ОКАТО 40273563000; ОКТМО 40330000; ОКОГУ 1400050; ОКФС 12; ОКОПФ 75104.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.А. Белехова