Дело 2-3295/2024

73RS0002-01-2024-004467-27 

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской Федерации

г. Ульяновск 04 сентября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

с участием адвоката Шабанова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм. Свои требования обосновывает тем, что 12.04.2024г. между ними было заключено соглашение о задатке. Из п.1 соглашения следует, что продавец и покупатель обязуются в течение срока действия заключить договор купли-продажи объекта недвижимости- квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 675 000 руб. П.2. определена денежная сумма в размере 75 000 руб. в качестве задатка, который включается в стоимость объекта. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 22.04.2024г. включительно. Срок действия соглашения может быть пролонгирован по согласию сторон. Между сторонами устно было достигнуто взаимное соглашение о прекращении обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры (взаимная утрата интереса в заключении договора). С учетом этого, 22.05.2024г. он направил в адрес ответчиков письменное требование о возврате денежных средств В начале июня 2024г. ответчики дали письменный отказ в возврате денежных средств. Основная цель задатка это предотвращение неисполнение договора. Считает, что исходя из функции произведенного платежа, переданные ответчикам денежные средства следует считать авансом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024г. по 24.06.2024г. в размере 1 967 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 509 руб. 02 коп.; начиная с 25.06.2024г. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства из суммы задолженности 75 000 руб.

Истец, его представитель иск поддержали.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, адвоката ответчика ФИО2, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, адвоката ответчика ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договора переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Согласно статье 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства. В случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

По смыслу положений статьи 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее возвратить.

Судом установлено, что 12.04.2024г. между сторонами было заключено письменное соглашение о задатке. Из п.1 соглашения следует, что продавец (ответчики) и покупатель (истец) обязуются в течение срока действия данного соглашения заключить договор купли-продажи объекта недвижимости: квартиры по адресу: 

<

адрес>, по согласованной сторонами цене 1 675 000 руб. Цена объекта окончательная и изменению не подлежит. Из п.2 соглашения следует, что при подписании соглашения покупатель передал продавцу денежную сумму в размере 75 000 руб. Сумма задатка включается в стоимость объекта и учитывается при расчете между сторонами при заключении договора купли-продажи объекта.

Из пояснений истца следует, что сделка не состоялось в ввиду того, что ими впоследствии по данной квартире выяснилось, что жилой дом, где расположена квартира, исключен из региональной программы капитального ремонта.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением из Агентства государственного строительного и жилищного надзора 

<

адрес>.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что он неофициально работает риелтором в группе компании «Самолет», сопровождал сделку по недвижимости между сторонами по продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>. Им было составлено соглашение о задатке, в которое какие-либо изменения не допускались. Сделка не состоялось, впоследствии нашли нового покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). 

Как следует из пояснений сторон, стороны не заключали ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, преданная ответчиками истцом в размере 75 000 руб. является авансом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395).

07.05.2024г. ФИО2 и ФИО3 продали квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО7, по согласованной сторонами цене 1 980 000 руб.

22.05.2024г. истец в адрес ответчиков направил требование о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.

Расчет процентов судом производиться с 23.05.2024г. по 04.09.2024г. (по день вынесения решения суда):

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67дн.)-75000*67*16:366=2 196.72 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38дн.)-75000*38*18:366=1 401.64 руб.

Всего 3 598 руб. 36 коп.

В связи с тем, что квартира у ответчиков находилась в собственности в равных долях, то взыскание денежных средств следует производить в равных долях.

При подачи иска, истцом произведена оплата госпошлины в размере 2 509 руб.02 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) с ФИО2(

<

данные изъяты>), с ФИО3 (

<

данные изъяты> денежные средства в размере 75 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 23.05.2024г. по 04.09.2024г. в размере 3 598 руб. 36 коп., начиная с 05.09.2024г. взыскание производит исходя из учетной ставки Центробанка России по день исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 509 руб.02 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024г.