Дело №1-300/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 21 февраля 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Кантяева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисова С.А.,

при секретаре Гилязутдиновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом (с учетом постановления судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«г, е, з» ст.102, ч.1 ст.40, ст.ст.41, 44 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

задержанного и непрерывно содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Кургане незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут сотрудниками полиции в 

<

адрес>, по проспекту Машиностроителей, задержан ФИО1, находящийся в состоянии наркотического опьянения. В этот же день в период с 21 часа до 22 часов, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия в 

<

адрес>, по проспекту Машиностроителей, в металлической тарелке, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средстве N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 6,24 грамма, что является крупным размером, принадлежащее ФИО1, которое он умышленно, незаконно хранил в указанной квартире без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента задержания, то есть до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Борисов поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кантяев заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, так как согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, которое незаконно хранил ФИО1, является крупным.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, который по предыдущему месту жительства в городе Кургане участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.162).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие тяжелых хронических заболеваний.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного подсудимым, формировании преступного умысла.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о влиянии на совершение преступления именно состояния опьянения, а не стремления ФИО1 употребить наркотические средства.

У суда нет оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление, в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, так как в его действиях отсутствует добровольная сдача наркотического средства, в связи с тем, что наркотическое средство у него было изъято в ходе проводившегося мероприятия, направленного на его обнаружение и изъятие.

При назначении наказания ФИО1, судом учтены ограничительные положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к ФИО1 – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, так как он осуждается при рецидиве преступлений к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, учитывая данные о личности ФИО1, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому, срок применения которой в целях исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Быкову, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотические средстве N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида; трубку для курения; металлическую тарелку; ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО1; контрольный ватный тампон; срезы с ногтевых пластин с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения УНК УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Курганский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов