Дело № 2-485/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года п.Увельский

Челябинской области

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Симоновой М.В.,

секретаря Семиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 июля 2019 года в размере 143046 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4060 рублей 93 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 10 октября 2013 года между АО « Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 150000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 39 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 7130 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 144546 рублей 60 копеек, выставив заключительное требование со сроком оплаты до 10 марта 2015 года. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 июля 2019 года составляет 143046 рублей 60 копеек, из которых 120794 рубля 24 копейки - сумма основного долга, 20052 рубля 36 копеек - проценты, в том числе просроченные, 2200 рублей 00 копеек - плата за пропуск платежа. 

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить исковую давность при рассмотрении дела. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО « Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). 

При разрешении спора по существу судом установлено, что 10 октября 2013 года ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (далее - Общие условия) заключить с ней кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - 150000 рублей, процентная ставка по кредиту - 39% годовых, срок кредита – 1097 дней (с 03 ноября 2013 года по 03 октября 2016 года), размер ежемесячного платежа - 7130 рублей дата платежа - 03 число каждого месяца, (л.д. 13 - 14).

Таким образом, 10 октября 2013 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ - путем акцепта оферты ФИО1, изложенной в её заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита. Данному договору присвоен номер 

<

***>. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислил на счет ответчика ФИО1 кредит в размере 150000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора 

<

***> от 10 октября 2013 года, несвоевременно вносила ежемесячные платежи, что послужило основанием для направления банком заключительного требования от 10 февраля 2015 года об оплате обязательств по договору в полном объеме, в общем размере 144546 рублей 60 копеек в срок до 10 марта 2015 года, (л.д. 25).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 10 октября 2013 года составила 143046 рублей 60 копеек, из которых 120794 рубля 24 копейки - сумма основного долга, 20052 рубля 36 копеек - проценты, в том числе просроченные, 2200 рублей 00 копеек - плата за пропуск платежа ( л.д.10-12).Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Как следует из условий кредитного договора (п. 4.1 Общих условий), плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом.

В силу пункта 6.3.2 Общих условий, в случае пропуска клиентом очередного(ых) платежа(ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в том числе, полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. При направлении банком клиенту заключительного требования клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств, равную сумму всей задолженности (включая плату за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в заключительном требовании, (п. 6.8.1 Общих условий).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в заключительном требовании выставленным банком в адрес ответчика срок погашения задолженности указан до 10 марта 2015 года, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с 11 марта 2015 года. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 25 июля 2017 года. 07 августа 2017 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 10 октября 2013 года, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 23 августа 2017 года в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, в период судебной защиты с 25 июля 2017 года по 23 августа 2017 года (29дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек. Начавший свое течение срок исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляет 2 года 4 месяца 14 дней (с 11 марта 2015 года до 25 июля 2017 года), неистекшая часть срока исковой давности составляла 7 месяцев 17 дней. После отмены судебного приказа с 23 августа 2017 года течение срока исковой давности продолжилось, и закончилось 09 апреля 2018 года, истец же обратился в суд с данным иском 19 июля 2019 года, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении АО «Банк Русский Стандарт» заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 октября 2013 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.

Председательствующий М.В. Симонова