Дело 2а-669/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000055-87

Поступило: 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: Россия, 

<

...>) в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г., при секретаре Бородихиной Г.Н., с участием административного истца ФИО2 В.ча, представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев материалы административного искового заявления ФИО2 В.ча к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, МСЧ-54, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, МСЧ-54, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавались предметы личной гигиены, индивидуальные сухие пайки (при этапировании в Барабинский районный суд НСО ДД.ММ.ГГГГ, при этапировании в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем он испытывал чувство голода; ему не выдавалось постельное белье – простыни в количестве 2 шт.; не выдавалась посуда для приема пищи – кружка, ложка, тарелка); ДД.ММ.ГГГГ поместили в одиночную камеру и содержали в стесненных условиях, в камере отсутствовала сантехника – умывальник, унитаз, а также сотрудниками незаконно изъята у него электробритва; длина скамейки не соответствовала действующему законодательству; в камере отсутствовала горячая вода, электронагревательные приборы – кипятильник, чайник, что доставляло ему физические и моральные страдания; просит суд взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 60 000 руб.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что срок им не пропущен. 

Представитель административных ответчиков – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с учетом даты обращения в суд административного истца с иском и датой его убытия из учреждения прошло уже более 3 месяцев, а поэтому срок на обращение в суд пропущен, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административным истцом заявлены требования о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в указанный период ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО.

Фактов ненадлежащих условий содержания административного истца, указанных в его административном исковом заявлении, в судебном заседании не установлено. Указанное не нашло своего отражения при рассмотрении дела, что подтверждается также письменным отзывом представителя ответчиков на л.д. 65-68. 

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судом установлено, что по заявленным требованиям административным истцом пропущен 3-месячный срок для обращения в суд, поскольку исковые требования охватываются 2021 годом, фактически иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за пределами 3-х месячного срока).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, равно как и не представлено доказательств, указывающих на данные обстоятельства.

Доводы административного истца о том, что нарушения являются длящимися, а поэтому срок не пропущен, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неправильном токовании норм административного законодательства, при этом суд исходит из того следующего.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» предусмотрено, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Принимая во внимания вышеизложенные нормы законодательства, исходя из предмета спора, суд полагает, что в рассматриваемом случае срок на обращение в суд подлежит исчислению в каждом конкретном случае.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует отказать ФИО3 с иске к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в связи с необеспечением сухим пайком при этапировании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 В.чу в удовлетворении требований, изложенных в его административном исковом заявлении к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, МСЧ-54 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Гламаздина