<

данные изъяты> Дело №1-292/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 02 июля 2019 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.КазаниКогай М.К.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алешиной А.А., 

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 01.03.1973года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, являющегося налогоплательщиком на профессиональный доход, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Яненки, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «AppleiPhone SE», имеющий доступ к глобальной сети «Интернет» и установленное почтовое интернет-приложение «SafariBrowser», с целью незаконного приобретения без цели сбыта у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», в крупном размере массой 1,05 грамм, перевел денежные средства в размере 2200 рублей на неустановленный номер через мобильное приложение «Альфа банк». После чего, в этот же день, в 10.44 часов на сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, в почтовом интернет-приложении «SafariBrowser» от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришло сообщение с указанием местонахождения тайника с «закладкой» приобретаемого ФИО1 наркотического средства. Получив данное сообщение, ФИО1 направился к месту «закладки» наркотического средства по указанному адресу, где, подойдя к обочине 

<

адрес>, расположенной в 150 метрах от 

<

адрес>, стал искать наркотическое средство, однако, увидев сотрудников полиции, отошел от обочины дороги, и был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии незаконно приобретаемое ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 17.00 до 17.50 часов под деревом, растущим у обочины проезжей части 

<

адрес>, расположенной в 150 метрах от 

<

адрес>. Таким образом, свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи со своим задержанием сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился по месту своего жительства, где со своего сотового телефона «iPhone SE» через интернет приложение заказал наркотическое средство по цене 2 200 рублей. Денежные средства он перевел через приложение «Альфабанк» на «КИВИ Кошелек» со своего телефона. После чего ему на телефон пришла фотография с местом закладки наркотического средства и координатами. Далее, примерно в 10.30 часов он поехал к месту закладки с целью обнаружения наркотического средства. Он доехал до 

<

адрес>, где припарковал автомобиль, взял телефон и стал искать наркотическое средство. К нему подошли сотрудники полиции, которые у него на телефоне увидели скриншоты с изображениями места закладки. После этого сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли принадлежащий ему телефон «iPhone SЕ», в котором были изображения места закладки. Через некоторое время сотрудники полиции стали осматривать участок местности, в ходе которого они обнаружили и изъяли сверток с оплаченным им наркотическим средством. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на 

<

адрес>, примерно в 150 метрах от 

<

адрес> он участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого, у которого был изъят сотовый телефон. Были составлены необходимые документы, в которых он расписался (л.д.69-70).

Свидетель Свидетель №1 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2(л.д.72-73).

Свидетель Свидетель №3 показывала, что 11.03.2019г. примерно в 16.55 часов она участвовала в качестве понятой при обнаружении и изъятии сотрудниками полиции свертка, который находился в сугробе под деревом в 1,5 метрах от проезжей части 

<

адрес> в 150 метрах от 

<

адрес> сверток был упакован, опечатан. Она и второй понятой расписались в необходимых документах (л.д.74-75).

Свидетель Свидетель №4 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.76-77).

Свидетель Свидетель №5 показывал, что он является полицейским 2 батальона полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с сотрудником полиции Свидетель №6 и полицейским-водителем ФИО7 Примерно в 12.50 часов на 

<

адрес> их внимание привлек мужчина, который шел от своей машины «BMW», смотрел в телефон, что-то искал. Подъехав к данному мужчине, они представились и спросили, что он ищет, на что данный гражданин начал нервничать. В руках у него был сотовый телефон «Айфон», в котором находилось изображение места закладки, и они поняли, что он ищет наркотические средства, в связи с чем, ими было принято решение задержать данного гражданина. Мужчина представился как ФИО1 В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 был изъят сотовый телефон «АйфонSE», в котором имелась фотография с местом закладки наркотического средства. Данный сотовый телефон был упакован, опечатан. Были составлены необходимые документы, в которых расписались участвующие лица. После приезда следственно-оперативной группы в присутствии понятых и ФИО1 был осмотрен участок местности, по координатам указанным в телефоне ФИО1, где в 1,5 метрах от проезжей части 

<

адрес> и в 150 метрах от 

<

адрес>, под деревом в сугробе был обнаружен сверток, который был изъят и опечатан. Были составлены необходимые документы (л.д.78-80). 

Свидетель Свидетель №6 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.102-104).

Кроме того виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно: 1) рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4); 2) протоколом личного досмотра, в соответствии с которым у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Айфон» (л.д.7); 3) протоколом осмотра места происшествия, согласно которому под деревом, растущем на обочине проезжей части 

<

адрес>, в 150 метрах от 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток (л.д.8-9); 4) справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», в крупном размере массой 1,05 грамм (л.д.23,59-60); 5) протоколом выемки наркотического средства (л.д.35-37); 6) протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено вышеуказанное наркотическое средство (л.д.51);7) протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым произведен осмотр сотового телефона «iPhone SE», в котором имеются данные с местом закладки (л.д.86-98);.

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого как покушение на совершение преступления, поскольку его действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании не обнаруживается, в лечении не нуждается (л.д.83-84). Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, состояние здоровья его, его родственников и близких.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал, он удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособным, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства телефон использовался его владельцем как средство совершения преступления, он подлежит конфискации в собственность государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление. 

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Зареченский» УМВД РФ по г.Казани - 

<

данные изъяты> – уничтожить, о чем в суд представить соответствующий акт, 

<

данные изъяты> конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Ф.Р. Сабитов