16RS0049-01-2023-007452-78

2.206

Дело №2-299/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по ... ... обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование своего иска истец указал, что с --.--.---- г. по настоящее время ФИО1 состоит на налоговом учете по месту регистрации: ... ... Инспекции.

Ранее ФИО1 состояла на налоговом учете в УФНС России по ... ....

--.--.---- г. в Инспекцию на бумажном носителе от ФИО1 поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №---НДФЛ за 2016 год. В указанной декларации ФИО1 заявила имущественный налоговый вычет по расходам в размере 2 000 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... .... Сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета ФИО1 с учетом размера налоговой базы для целей применения имущественного налогового вычета, составила 64 717 рублей.

--.--.---- г. по указанной декларации камеральная налоговая проверка завершена, после чего, ФИО1 произведен возврат налога в размере 64 717 рублей.

Далее, --.--.---- г. в Инспекцию на бумажном носителе от ФИО1 поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №---НДФЛ за 2017 год. В указанной декларации ФИО1 заявила имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение той же квартиры с суммой налога к возврату в размере 58 938 рублей. --.--.---- г. по указанной декларации камеральная налоговая проверка завершена, после чего, ФИО1 произведен возврат налога с учетом размера налоговой базы для целей применения имущественного налогового вычета в размере 58 938 рублей.

Далее, --.--.---- г. в Инспекцию на бумажном носителе от ФИО1 поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №---НДФЛ за 2018 года. В указанной декларации ФИО1 заявила имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение той же квартиры с суммой налога к возврату в размере 75 332 рубля. --.--.---- г. по указанной декларации камеральная налоговая проверка завершена, после чего, ФИО1 произведен возврат налога с учетом размера налоговой базы для целей применения имущественного налогового вычета в размере 75 332 рубля.

Далее, --.--.---- г. в Инспекцию на бумажном носителе от ФИО1 поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №---НДФЛ за 2019 год. В указанной декларации ФИО1 заявила имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение той же квартиры с суммой налога к возврату в размере 60 810 рублей. --.--.---- г. по указанной декларации камеральная налоговая проверка завершена, после чего, ФИО1 произведен возврат налога с учетом размера налоговой базы для целей применения имущественного налогового вычета в размере 60 810 рублей.

Далее, --.--.---- г. в Инспекцию на бумажном носителе от ФИО1 поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №---НДФЛ за 2020 года. В указанной декларации ФИО1 заявила имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение той же квартиры и уплаченных процентов по займам (кредитам) с суммой налога к возврату в размере 50 150 рублей (203 рубля и 49 947 рублей соответственно). --.--.---- г. по указанной декларации камеральная налоговая проверка завершена, после чего, ФИО1 произведен возврат налога с учетом размера налоговой базы для целей применения имущественного налогового вычета в размере 50 150 рублей.

Далее, --.--.---- г. в Инспекцию на бумажном носителе от ФИО1 поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №---НДФЛ за 2021 год. В указанной декларации ФИО1 заявила имущественный налоговый вычет по расходам уплаченных процентов по займам (кредитам) на приобретение той же квартиры с суммой налога к возврату в размере 55 113 рублей. --.--.---- г. по указанной декларации камеральная налоговая проверка завершена, после чего, ФИО1 произведен возврат налога с учетом размера налоговой базы для целей применения имущественного налогового вычета в размере 55 113 рублей.

Далее, --.--.---- г. в Инспекцию на бумажном носителе от ФИО1 поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №---НДФЛ за 2022 года. В указанной декларации ФИО1 заявила имущественный налоговый вычет по расходам уплаченных процентов по займам (кредитам) на приобретение той же квартиры с суммой налога к возврату в размере 31 826 рублей. --.--.---- г. по указанной декларации камеральная налоговая проверка завершена, после чего, ФИО1 произведен возврат налога с учетом размера налоговой базы для целей применения имущественного налогового вычета в размере 31 826 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной ФИО1 --.--.---- г. налоговой декларации Инспекцией выявлен факт представления ранее в УФНС России по ... ... ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005-2009 год на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ... ..., с суммой налога к возврату в размере 10 980 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.

ФИО1 возврат необоснованно полученного имущественного вычета за 2016-2020 года по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... ..., в размере 260 000 рублей в адрес Инспекции не производился.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась. В суд представила заявление, согласно которому исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена, причину неявки не сообщила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Согласно пункту 4 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов, если иное не предусмотрено пунктом 8.1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, указанный имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в отношении только одного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: ... ....

ФИО1 в МРИ ФНС РФ №-- по ... ... --.--.---- г. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц недвижимого имущества, расположенный по адресу: ... .... Налоговым органом был произведен возврат налога на доходы физических лиц за период с 2005 года по 2009 год в сумме 100 000 рублей за указанный объект недвижимого имущества.

Также судом установлено, что за период с 2016 года по 2023 год ответчиком в МИФНС России №-- по ... ... были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ и заявления о предоставлении вычетов в связи с произведенными расходами на приобретение имущества: квартиры, расположенный по адресу: ... .... Налоговым органом был произведен возврат налога на доходы физических лиц за период с 2016 года по 2023 год в сумме 260 000 рублей за указанный объект недвижимого имущества.

Исходя из норм действующего законодательства имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз.

Согласно Федеральному Закону от 23 июля 2013 года №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу указанного Закона до 01 января 2014 года, то повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 имущественный налоговый вычет в размере 260 000 рублей получен в нарушение требований пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно (повторно), поскольку ранее налогоплательщик уже воспользовался предоставленным ему правом, а именно: был заявлен и получен имущественным налоговый вычет по фактически произведенным расходам, направленным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... ... по декларации за период с 2005 года по 2009 год, и в силу статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается, в связи с чем, с неё подлежит взысканию неправомерно возвращенный имущественный налоговый вычет в размере 260 000 рублей.

Доказательств того, что указанный размер неосновательного обогащения ответчиком возвращен истцу в добровольном порядке, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №--) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... (ИНН №--) сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублейь.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Но Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Султанова И.М.