Дело № 1-296/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Добрышевой Н.А., представившей удостоверение № 2690 и ордер № 4500 от 17.08.2023 г., выданный на основании постановления суда,

потерпевшей О, 

при секретаре Смольянинове А.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей, других иждивенцев не имеющего, не работающего, ограничено годного к военной службе по состоянию здоровья, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 23.04.2023 года около 00 часов 35 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 2 дома № 3 «А» по ул.Островского г.Кстово Нижегородской области, где увидел велосипеды, принадлежащие жителям данного подъезда, которые были пристегнуты на замки к батарее, расположенной в подъезде. Среди данных велосипедов в не пристегнутом состоянии находился велосипед марки «Форвард Дакота 581», принадлежащий О В этот момент у ФИО1 появился умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда «Форвард Дакота 581», принадлежащего О

Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, демонтировал сиденье на вышеуказанном велосипеде, а затем установил на него сиденье со стоящего рядом велосипеда «Десна», принадлежащего Ю, не представляющее для нее материальной ценности, после чего, действуя тайно вывез велосипед марки «Форвард Дакота 581», принадлежащий О из подъезда №2 дома №3«А» по ул.Островского г.Кстово Нижегородской области, то есть тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив О значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по уголовному делу послужило ходатайство обвиняемого ФИО1, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшая О также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон (л.д.39). 

В ходе предварительного слушания потерпевшая О поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместил вред, причиненный преступлением путем передачи нового велосипеда, соответствующего по характеристикам похищенному велосипеду, принес извинения. Возмещение материального ущерба и извинения потерпевшей приняты. Потерпевшая О просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности, никаких претензий к ФИО1 она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Добрышева Н.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ФИО1 не судим, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, принес потерпевшей извинения за свои действия, загладил причиненный преступлением вред, путем передачи нового велосипеда. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, сделал для себя надлежащие выводы.

Помощник прокурора Миронов А.С. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, а также, правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих.

Разрешая заявленное ходатайство по существу, суд приходит к следующим выводам.

Обвиняемым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путем передачи нового велосипеда (л.д.43) и принесения потерпевшей извинений, с потерпевшей достигнуто примирение. Судом установлено, что давление на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей добровольно.

Согласно характеризующих данных, ФИО1 не судим (л.д.95), к административной ответственности не привлекался (л.д.109), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.110, 111), признан ограниченно годным к военной службе (л.д.113), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.114), холост, детей, других иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1591 от 03.07.2023 года (л.д.119-120), ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (МКБ-10 F10.2), что подтверждается анамнестическими сведениями, употреблением спиртного с потерей количественного контроля, данными предыдущей АСПЭ и результатами настоящего клинико-психопатического обследования. Указанные признаки не лишают его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается (л.д.119-120).

Учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, его личность, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить. 

Вещественные доказательства по делу при вступлении постановления в законную силу: сиденье от велосипеда марки «Форвард Дакота»,оставить по принадлежности у собственника О

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Сазанова