Дело № 2-196/2024

24RS0028-01-2023-003287-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> рабочий 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю «Kia pro Ceed» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющим автомобилем «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 524 934 рублей 23 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 124 934 рубля 23 копейки (524 934,23-400 000), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698 рублей 68 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1 управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Осуществляя движение по 

<

адрес> рабочий 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> рабочий, совершая маневр поворота налево (на 

<

адрес>), в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся прямолинейно во встречном направлении автомобилю «Kia pro Ceed» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО4 под управлением последнего, в связи с чем произошло столкновение с указанным выше автомобилем.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, справой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, нарушивший п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п. 13.12 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю «Kia pro Ceed» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> механическими повреждениями.

Автомобиль «Kia pro Ceed», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» на основании Договора страхования транспортного средства (полис № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий страхования следует, что автомобиль на дату ДТП застрахован от рисков: ДТП по вине установленных третьих лиц, страховая сумма составляет 945 000 рублей.

Истец САО «ВСК», признав ДТП страховым случаем, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило сумму страхового возмещения в размере 524 934 рубля 23 копейки.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как собственника транспортного средства «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ХХХ №, что не оспаривается сторонами.

Лимит страховой выплаты по указанному договору составляет 400 000 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику (САО «ВСК»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При данных обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 124 934 рубля 23 копейки, которая составляет разницу между суммой восстановительного ремонта в размере 524 934 рублей 23 копеек и суммой лимита страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Новое, 

<

адрес>, Республики Татарстан (паспорт 04-05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения страховой выплаты материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 124 934 рубля 23 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698 рублей 68 копеек, а всего 128 632 рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.