Дело № 1-5/2019 (11801040019000398)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курагинского района Карамашева Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Илющенко И.А., представившего удостоверение № 2078 и ордер № 12 от 22.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ФГУП «Курагинское» водителем, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2018 года в 22-00 часа на автодороге обход в п. Курагино Красноярского края ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Sprinter» госномер «О163НХ/124», совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП. После совершенного дорожно-транспортного происшествия, 23 ноября 2018 года около 23-00 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с целью сокрытия совершенного им административного правонарушения и избежания административной ответственности, решил совершить ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Реализуя свои намерения, 24 ноября 2018 года в 00-12 часов ФИО1, находясь у себя дома по указанному адресу, позвонил в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» и сделал ложное сообщение об угоне, принадлежащего ему автомобиля «Toyota Sprinter» госномер «О163НХ/124» от усадьбы его дома по адресу: 

<

адрес>. Указанное сообщение о преступлении оперативным дежурным ДЧ МО МВД России «Курагинский» было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Курагинский» под номером № от 24 ноября 2018 года. После чего, ФИО1 24 ноября 2018 года около 02-30 часов, продолжая свои намерения, находясь в кабинете № 11 СО МО МВД России «Курагинский» по адресу: пгт. Курагино Красноярского края, ул. Лепешинских, 4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление об угоне, принадлежащего ему автомобиля «Toyota Sprinter» госномер «О163НХ/124» от усадьбы дома по указанному адресу, в период времени с 21-00 часа до 23-00 часов 23 ноября 2018 года, то есть заявил о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, что явилось основанием для проведения проверки данного факта сотрудниками полиции и далее повлекло нарушение режима работы правоохранительных органов в силу проведения проверки ложной информации о совершенном преступлении, порождая ложные подозрения в отношении законопослушных граждан. При этом, ФИО1 в подтверждение своих слов, с целью создания искусственных доказательств обвинения сослался на своих супругу ФИО2 и братьев ФИО3 и ФИО1, которые по просьбе ФИО1 сообщили сотрудникам полиции сведения о том, что автомобиль «Toyota Sprinter» госномер «О163НХ/124», принадлежащий ФИО1, был угнан неизвестным лицом от усадьбы дома по месту жительства ФИО1. Кроме того, при выезде следственно-оперативной группы ФИО1, введя сотрудников полиции в заблуждение, указал вымышленное место происшествия. В ходе проведения доследственной проверки по заявлению ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Курагинский» было установлено отсутствие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и это ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. 

Защитник подсудимого - адвокат Илющенко И.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала. 

Поскольку государственный обвинитель – помощник прокурора Карамашев Н.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, факта неправильного восприятия подсудимым ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. 

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических расстройств, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося в целом положительно, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние и признание подсудимым своей вины. 

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания, не превышающий двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания также не имеется. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным принять решение в отношении подсудимого с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые по убеждению суда, будут способствовать его исправлению. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - заявление о привлечении к уголовной ответственности от 24 ноября 2018 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2018 года, протокол явки с повинной от 24 ноября 2018 года, хранящиеся в уголовном деле, подлежат оставлению в материалах уголовного дела; - книга заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Курагинский» том № 28 от 18 ноября 2018 года, находящаяся на ответственном хранении у представителя МО МВД России «Курагинский» Свидетель №5, подлежит оставлению МО МВД России «Курагинский» по принадлежности; - автомобиль «Toyota Sprinter» госномер «О163НХ/124», паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 24 55 №, страховой полис ХХХ №, государственный регистрационный знак «О163НХ/124», два чехла, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 подлежат оставлению последнему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом Илющенко И.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) 6 (Шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, обязав осужденного являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания в сроки, устанавливаемые этим органом не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - заявление о привлечении к уголовной ответственности от 24 ноября 2018 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2018 года, протокол явки с повинной от 24 ноября 2018 года, хранить в материалах уголовного дела; - книгу заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Курагинский» том № 28 от 18 ноября 2018 года, оставить МО МВД России «Курагинский» по принадлежности; - автомобиль «Toyota Sprinter» госномер «О163НХ/124», паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 24 55 №, страховой полис ХХХ №, государственный регистрационный знак «О163НХ/124», два чехла, оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, через Курагинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко